Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А72-5705/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-5705/2017

«21» августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «17» августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «21» августа 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ДОК-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.г.т.Камские Поляны

о взыскании 148 704 руб. 95 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, уведомление;

от ответчика - не явился, возврат корреспонденции;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОК-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 148 704 руб. 95 коп., составляющих 118 490 руб. 00 коп. – основной долг по договору поставки №307 от 26.08.2014, 30 214 руб. 95 коп. – пени за просрочку платежа за период с 10.06.2016 по 21.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в е судебное заседание не явились.

Согласно отчету сформированному официальным сайтом Почты России (электронная версия) заказная корреспонденция, содержащая сведения о ходе рассмотрения дела, вручена истцу 16.08.2017. Ранее истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заказная корреспонденция, содержащая сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой органа связи: «Истек срок хранения».

Поскольку заказная корреспонденция с определением, содержащим сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, и, кроме того, указанный судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.08.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Док-Сервис» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) оформлен договор поставки №307, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю мебель партиями, а Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить готовую продукцию наименование, количество и ассортимент и сроки отгрузки (поставки) отражаются в согласованных сторонами заявках (Приложение №1) и на основании оформленных в соответствии с ними счетов/счетов-фактур и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий вышеуказанного договора Поставщик произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 118 490 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 06.06.2016 № 380.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.2.1. договора поставки №307 от 26.08.2014 Покупатель осуществляет оплату за готовую продукцию на основании выставленного счета, в размере 100% от общей стоимости заказа в течение трех банковских дней со дня выставления счета.

По сведениям истца, на момент рассмотрения спора ответчик не произвел оплату за поставленный товар в размере 118 490 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2 от 25.01.2017 с требование не позднее 7 дней с момента получения претензии оплатить задолженность, доказательства направления представлено в материалы дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 118 490 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 214 руб. 95 коп. за период с 10.06.2016 по 21.04.2017

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договоров за просрочку оплаты готовой продукции и оплаты компенсации транспортных расходов Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от общей стоимости готовой продукции за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его полным и правильным.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании неустойки является законным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 30 214 руб. 95 коп.

Расходы по госпошлине следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОК-СЕРВИС» 118 490 руб. 00 коп. - основной долг, 30 214 руб. 95 коп. - пени, 5 462 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко