Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А35-4702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4702/2017
19 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 5159 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 6057,89 руб.

и ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

В судебном заседании приняли участие представители:

от налогового органа: не явился,

от ответчика: не явился.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 5159 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 6057,89 руб.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом. От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.06.1998, ОГРНИП 304463233800127, ИНН <***>.

Согласно данным лицевого счета, который ведется налоговым органом, за ответчиком числится задолженность в бюджет: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 5159 руб., по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 6057,89 руб.

Как следует из пояснений налогового органа и справок о состоянии расчетов, взыскиваемая задолженность образовалась следующим образом: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 5159 руб. начислен в связи с представлением налоговой декларации (расчета) за 4 квартал 2005 года, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 6057,89 руб. начислены за период с 01.03.2007 по 01.01.2017.

Доказательств направления налогоплательщику требований на уплату задолженности налоговым органом не представлено.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не уплатил задолженность, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговым органом производится принудительное взыскание налога, при этом с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится только в судебном порядке (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в редакции, действовавшей в спорном периоде).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ исковое заявление о взыскании причитающейся к уплате суммы налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пунктам 9 статьи 46, 8 статьи 69, 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что существующее положение пункта 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающее возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи иска (заявления) в суд было введено в действие пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Согласно п. 5 ст. 7 данного Федерального закона, положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.

Как установлено судом, взыскиваемая сумма налогов сформировалась за 4 квартал 2005 года, следовательно, в отношении данной суммы подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие в указанный период.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

При этом взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, а взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 46 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен срок принятия решения о взыскании с организаций, а также последствия несоблюдения этого срока: решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента (юридического лица) причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица или индивидуального предпринимателя, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

Однако в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как видно из материалов дела, задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 5159 руб. образовались за 4 квартал 2005 года.

Доказательств направления требований об уплате указанных сумм налогов в установленный срок инспекцией не представлено.

Согласно статье 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Исходя из статей 46, 47, 48, 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 (в редакции, действовавшей в спорный период), пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, предельный срок принудительного взыскания налога представляет собой совокупность установленных сроков: на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке, на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

Основываясь на положениях вышеуказанных статей Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая срок для направления и получения требований, срок для исполнения требований и бесспорного взыскания, а также срок для взыскания задолженности в судебном порядке, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 5159 руб. истек в 2006 году.

Поскольку сумма задолженности по налогам возникла до 01.01.2007, а статья 46 НК РФ в редакции, распространявшей действие на правоотношения, возникшие до 01.01.2007, устанавливала, что срок на обращение в суд является пресекательным и не предусматривала возможности его восстановления независимо от причин пропуска срока, у суда не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 5159 руб., и, соответственно, для удовлетворения требования.

Кроме того, как следует из материалов дела, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 6057,89 руб. начислены по состоянию на 01.01.2017 на сумму задолженности по налогу, право на взыскание которого налоговым органом утрачено.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

При этом проверка соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. Кроме того, при рассмотрении спора о взыскании пеней арбитражный суд обязан проверить также, не утрачена ли возможность взыскания основной задолженности, на которую начислены пени.

Исходя из изложенного, отсутствие правовых оснований для взыскания указанной задолженности исключает возможность начисления пени на сумму налога, право на взыскание которого налоговым органом утрачено, в связи с чем требование налогового органа о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 6057,89 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Инспекцией не представлены в суд документы, подтверждающие возникновение задолженности, на которую, в том числе, начислены спорные пени.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по ее уплате.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Отказать полностью в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 5159 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 6057,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.А. Левашов