Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А56-114048/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114048/2023
29 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИ-БЛОК" (188304, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ГАТЧИНСКИЙ Р-Н, ГАТЧИНА Г, ОПОЛЧЕНЦЕВ-БАЛТИЙЦЕВ УЛ, Д. 42А, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

САО "ВСК" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "УНИ-БЛОК" (далее ответчик, Компания) о взыскании 358862 руб. 90 коп. в счет возмещения убытков в порядке суброгации.

Определением суда от 23.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

19.12.2021 согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ленинградская обл., 79 км +400 м а/д «КОЛА». ДТП произошло с участием транспортных средств: ГАЗ, гос. номер <***> владелец ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», водитель ФИО1 и MAN, гос. номер <***> владелец ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАЫЦ» (лизингополучатель ООО «УНИ-БЛОК»), водитель ФИО2.

Согласно постановления ГИБДД от 19.12.2021 года указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ, гос. номер <***> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль ГАЗ, гос. номер <***> был застрахован у Истца (по договору добровольного страхования № 21000V8039619), САО "ВСК" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 763662.90 руб.

Гражданская ответственность виновника застрахована в том числе и по договору добровольного страхования гражданской ответственности № 0010200-0441964-3/20ТЮЛ от 09.05.2021 г. по 08.05.2022 г. в ООО СК «Согласие».

СК «Согласие», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, по договору ДГО возместило САО «ВСК» сумму в размере 4800 руб.

Поскольку ущерб превысил лимит ОСАГО, то сумма требований к лицу, ответственному за ущерб, составляет 358862,90 (763662,90 - 400000 - 4800)

ООО «Фольксваген Груп Финанц» на момент ДТП не являлось владельцем застрахованного транспортного средства, причинившим вред другому транспортному средству, т.к. на момент автомобиль MAN TGX 18460 4x2, 2020 г.в., VIN <***>, г/н в909ам147 был приобретен Ответчиком у ООО "МАН Трак энд Бас РУС" по договору купли-продажи RC-FB80690-8061927/S от 27.05.2020г., и в соответствии с п.1.1. спецификации к договору лизинга № RC-FB80690-8061927 от 27.05.2020 был передан Лизингополучателю.

Факт передачи Автомобиля в лизинг подтверждается Актом приемки-передачи транспортного средства в лизинг от 29.05.2020.

Предмет лизинга MAN TGX 18460 4x2, 2020 г.в., VIN <***>, г/н <***> был поставлен на временный государственный учет транспортных средств на имя лизингополучателя - ООО «Уни-Блок»

Следовательно, на момент ДТП правом владения и пользования транспортным средством MAN, гос. номер <***> обладает ООО «УНИ-БЛОК».

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: правила страхования, договор страхования, заявление о наступлении события, постановление по делу об административном правонарушении, копия акта осмотра ТС, копия документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта ТС (заказ-наряд, счет №87, акт, счет №57), страховые акты, платежные поручения, подтверждающего выплату страхового возмещения, договор лизинга.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судо|м от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Сумма ущерба (страхового возмещения) доказана представленными доказательствами. Ущерб реально понесен истцом.

Доказательств в опровержение представленных истцом ответчик не представил.

На основании изложенного суд заключил, что доказано причинения ущерба, его размер, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

В удовлетворении ходатайства ООО "УНИ-БЛОК" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИ-БЛОК" 358862 руб. 90 коп. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, 10177 руб. 26 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.