Решение от 23 апреля 2026 г. АС Республики ТатарстанАрбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***> Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-45009/2025 Дата принятия решения – 24 апреля 2026 года. Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2026 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Индустрия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесФормат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 346714.71 руб., с участием: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.04.2025, диплом, паспорт, после перерыва не явился, от ответчика – не явился, извещен, Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Индустрия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесФормат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 346 714,71 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание. Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом. В судебном заседании 23.04.2026 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 15 мин. 23.04.2026. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон. Истец, ответчик, после перерыва в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Представитель ответчика в отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и заявления в суд, управление многоквартирным домом № 11а по улице Вишневского, г.Казань осуществляет ООО «УК «Сервис Индустрия» согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.02.2017. ООО «Бизнес-Формат» является собственником кв.23, расположенной по адресу: <...>. Согласно карточке должника, прилагаемому к заявлению, у ответчика ООО «БизнесФормат» имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2024г. по 30.09.2025 г. в размере 346 714 руб. 71 коп., в том числе пени 192 653 руб. 44 коп. Ранее Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу А65-8731/2024 о взыскании с ООО «Бизнес-Формат» в пользу ООО «УК «Сервис Индустрия» задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.03.2022г. по 31.01.2024г. в размере 165 347,92руб. 30.10.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд. Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений. Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. В силуст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса). В соответствии с ч1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование Собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ). Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления. Части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Пункт 11 Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы. В силу равенства правового положения собственников помещений в здании, ответчик не может быть поставлен в более привилегированное положение в отношении несения расходов на содержание общего имущества по сравнению с другими собственниками помещений в данном здании. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года № 4910/10, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10. Истец уточнил размер исковых требований до взыскания задолженности по оплате за ЖКУ за период с 01.02.2024 по 30.09.2025 в размере 211 066,80 руб., из которых: 152 984,74 руб. – основной долг, 58 082,06 руб. – пени. Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение требований. Доказательств ненадлежащего качества оказания услуг, неполучения этих услуг ответчик не представил. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представлено. Суд учитывает также, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8731/2024 с ответчика в пользу истца уже была взыскана сумма задолженности за предшествующий период: с 01.03.2022г. по 31.01.2024г. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании уточненной суммы по оплате задолженности за период с 01.02.2024 по 30.09.2025 в размере 152 984,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Также истец просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 082,06 руб. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Расчет пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг и расходов, связанных с управлением, содержанием общего имущества судом проверен, признан арифметически и методологически правильными, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней. В силу п.1 ст.330 ГК РФ пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Расчет пени проверен судом и признан надлежащим, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ). В п. 71 и п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании пени ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой пени. Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности пени, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки. При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сумма пени (58 082,06 руб.) не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (152 984,74 руб.). Исходя из ч.ч.1,2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Поскольку доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представил, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного суда от 20.10.2017г. № 309-ЭС17-16347. Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании 58 082,06 руб. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании уточненной суммы по оплате задолженности за период с 01.02.2024 по 30.09.2025 в размере в размере 211 066,80 руб., из которых: 152 984,74 руб. – основной долг, 58 082,06 руб. – пени, является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины по уточненным требованиям в размере 15 553 руб. следует возложить на ответчика, в остальной части в размере 6 805 руб. выдать справку на возврат госпошлины истцу. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд Иск в уточненном виде удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Формат», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Индустрия», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по помещению № 23 по адресу <...> за период с 01.02.2024г. по 30.09.2025г. в размере 211 066 (двести одиннадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 80 копеек, из них сумма основного долга 152 984 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 74 копеек и 58 082 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят два) рубля 6 копеек пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15553 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Индустрия», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 805 (шесть тысяч восемьсот пять рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья А.Е. Кириллов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "Сервис индустрия", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Бизнес-Формат", г.Казань (подробнее)Судьи дела:Кириллов А.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|