Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А31-310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-310/2022
г. Кострома
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 5 города Вятские Поляны Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27264 рублей 23 копеек выплаты по банковской гарантии,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Серебряная волна" (ИНН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (онлайн),

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил следующее:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 5 города Вятские Поляны Кировской области обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о взыскании 27264 рублей 23 копеек долга по банковской гарантии.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.07.2020 по итогам электронного аукциона № 0340200003320007628-3 между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 5 города Вятские Поляны Кировской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Серебряная волна» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03402000033200076280001, предметом которого является обязательство выполнения подрядчиком работ по перепланировке и переустройству помещений пищеблока МКОУ СОШ № 5 г.Вятские Поляны Кировской области, в полном соответствии со сметной документацией, и сдать результат работ заказчику.

Цена муниципального контракта составила 1401000 рублей.

10.07.2020 в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Серебряная волна» (принципал) перед муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа № 5 города Вятские Поляны Кировской области (бенефициар) по муниципальному контракту на выполнение работ по перепланировке и переустройству помещений пищеблока МКОУ СОШ № 5 г. Вятские Поляны Кировской области, который будет заключен по итогам закупки (реестровый номер аукциона 0340200003320007628), акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк» (гарант) выдана банковская гарантия № 236316.

Согласно условиям гарантии № 236316 от 10.07.2020 гарант принял на себя обязанность выплатить бенефициару по его первому требованию денежную сумму, в совокупности не превышающую 70050 рублей 00 копеек.

Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром в случае неисполнения*ненадлежащего исполнения принципалов его обязательств по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пени), предусмотренных контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Муниципальным контрактом. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных бенефициаром авансовых платежей по контракту.

Согласно пункту 15 гарантии она является безотзывной вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2021.

22.12.2020 бенефициар посредством направления на электронную почту ответчика bginfo@moduibank.ru обратился к гаранту с требованием от 21.12.2020 о выплате денежной суммы по банковской гарантии, подписанным усиленной электронной подписью с приложением ссылки на подписанные требования и содержащее ссылку для скачивания указанных файлов на сервис https://cloud.mail.ru.

Указанное требование оставлено банком без рассмотрения.

Письмом от 29.01.2021 № 23 бенефициар направил гаранту требование о выплате денежной суммы в пределах банковской гарантии в размере 27264 рубля 23 копейки (в том числе 22264 рубля 23 копейки пени за период с 24.07.2020 по 12.11.2021, 5000 рублей штрафа), мотивируя требование неисполнением принципалом обязанности в установленный срок выполнить предусмотренные контрактом работы и начислением в связи этим принципалу пени и штрафа, которые последним не уплачены..

Письмом от 10.02.2021 № 2124/13 гарант отказал в выплате денежной суммы по гарантии, мотивировав свой отказ тем, что требование об уплате не соответствует условиям выданной гарантии, а именно: в требовании об уплате не были указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, в соответствии с решением РНП № 043/06/104-26/2021 от 20.01.2021 Управления ФАС по Кировской области принципал не внесен в реестр недобросовестных поставщиков, кроме того согласно заключения эксперта выполнить работы с надлежащим качеством в течение 10 дней с момента подписания контракта не представлялось возможным.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что решением Управления ФАС по Кировской области отказано во внесении принципала в реестр недобросовестных поставщиков, а также сослался на получение требования 03.02.2021 после истечения срока действия гарантии.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

С учетом анализа указанных норм права, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В предусмотренных ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

По смыслу вышеприведенных правовых норм независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Законодатель установил специальные и исчерпывающие основания для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

При этом смысл условий банковской гарантии - предоставление документов, на основании которых гарант имеет возможность однозначно установить наличие надлежащих полномочий у представителя бенефициара на подписание требования о выплате суммы обеспечения (что и было выполнено истцом), но не способ уклониться от исполнения принятых на себя обязательств по банковской гарантии.

Анализ условий банковской гарантии и статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что указанная банковская гарантия представляет собой полностью независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство гаранта по выплате бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению ответчиком по первому требованию бенефициара. То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) условий гарантии и порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

В связи с изложенным судом не принимается довод ответчика о том, что не доказано нарушение принципалом обязательств, поскольку решением Управления ФАС по Кировской области отказано во внесении принципала в реестр недобросовестных поставщиков.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Исходя из положений пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

При этом гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав причину отказа.

В силу пункта 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

В рассматриваемом случае в подтверждение направления требования 22.12.2020 требования и получения его банком по указанному адресу представлен снимок экрана (скриншот), подтверждающий, что по указанному адресу банк получил электронное письмо, озаглавленное отправителем письма как требование по гарантии и содержащее сведения о вложении файлов, подписанное усиленной электронно-цифровой подписью.

Спорная гарантия предусматривает возможность направления требования бенефициара в электронной форме, предусматривая следующие обязательные требования - подписание требования и прилагаемых к нему документов (заверение их копий) усиленной электронной подписью, направление всех документов в одном электронном сообщении, направление требования по указанному в гарантии адресу электронной почты гаранта (bginfo@modulbank.ru.

Вложение в электронное письмо ссылки для скачивания требования, а не самого требования в электронной форме само по себе прямо не противоречит буквальному содержанию спорной гарантии и не требует от гаранта (адресата) совершения каких-либо дополнительных действий; направление ссылки для скачивания документа является с технической точки зрения способом поделиться файлом (в данном случае составленным в виде подписанного ЭЦП требованием по независимой гарантии и иными указанными во вложении документами), что по существу равнозначно вручению такого документа.

Указанная ссылка для скачивания не является сторонним ресурсом, а представляет собой один из сервисов mail.ru, электронную почту на котором использует истец.

Банк получил направленное ему электронное письмо, но фактически игнорировал направленное ему по электронной почте в установленный гарантией срок требование, не уведомил бенефициара о приостановлении платежа по пункту 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений против доводов истца о направлении и получении банком электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью, не представил, причин, по которым он не уведомил истца о рассмотрении такого требования, не привел.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не доказал наличие оснований, установленных статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении требований бенефициара.

В связи с этим судом не принимается довод ответчика о том, что требование получено банком после истечения срока действия гарантии.

Иные основания для отказа в удовлетворении требования бенефициара банк не привел.

При указанных обстоятельствах, отказ банка суд признает неправомерным.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, в том числе фактического получения заказчиком по контракту суммы, предъявленной в требовании, по тем же основаниям, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга по банковской гарантии в требуемом размере 27264 рубля 23 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 5 города Вятские Поляны Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27264 рубля 23 копейки задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева.