Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А45-6562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6562/2020
г. Новосибирск
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года


Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «ЛексПроф» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Молоко» (ОГРН <***>), с. Нижняя Тавда, Тюменская область

о взыскании 266 092 руб. задолженности по договору № 19-03/2018 об оказании правовых услуг от 19.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляя их на сумму задолженности, за период с 26.02.2020 и до фактического исполнения обязательства



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «ЛексПроф» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Молоко» о взыскании о взыскании 266 092 руб. задолженности по договору № 19-03/2018 об оказании правовых услуг от 19.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляя их на сумму задолженности, за период с 26.02.2020 и до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.03.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 24.05.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключен договор № 19-03/2018 об оказании правовых услуг от 19.03.2018 с приложениями к нему, с калькуляцией № 511 от 31.10.2019, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался за вознаграждение оказывать заказчику услуги в виде оказания консультационной помощи и осуществления необходимых юридических и фактических действий с целью правовой защиты законных прав и интересов заказчика, а равно назначенных им лиц, при осуществлении им/ими своей деятельности. Ответчиком обязательства по оплате услуг сверх затраченных человеко-часов за октябрь 2019 года не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляя их на сумму задолженности, за период с 26.02.2020 и до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключен договор № 19-03/2018 об оказании правовых услуг от 19.03.2018 с приложениями к нему, с калькуляцией № 511 от 31.10.2019, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался за вознаграждение оказывать заказчику услуги в виде оказания консультационной помощи и осуществления необходимых юридических и фактических действий с целью правовой защиты законных прав и интересов заказчика, а равно назначенных им лиц, при осуществлении им/ими своей деятельности.

Согласно п. 1.2. договора перечень услуг и действий исполнителя определяются в заданиях, подписываемых сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно п.1 Протокола об определении стоимости услуг исполнителя и порядка их оплаты от 19.03.2018 (Приложение № 1 к договору) (далее - Протокол) за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в соответствии со стоимостью услуг, установленной в Заданиях к договору, а в случаях, предусмотренных Заданиями, исходя из количества часов, потраченных исполнителем на оказание услуг и стоимости одного часа работы специалиста исполнителя.

Согласно п.2 Протокола количество часов, затраченных исполнителем на оказание услуг, определяется на основании данных учета трудозатрат исполнителя (биллинговая система учета) и фиксируется сторонами при оформлении Акта об оказании услуг, который представляется заказчику один раз в месяц в течение пяти рабочих дней с момента окончания календарного месяца с приложением Калькуляции по форме, установленной в Приложении № 2 к договору. В случае, если период оказания услуг менее одного месяца, калькуляция представляется заказчику одновременно с Актом оказанных услуг в течение 5 дней с момента их оказания.

Согласно п. 3 Протокола стоимость одного часа работы исполнителя определяется исходя из ставок одного часа работы специалиста исполнителя.

В соответствии с п. 9 Протокола оплата за фактически оказанные услуги осуществляется ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета. Основанием для его выставления является факт превышения объема оказанных услуг над суммой полученного аванса, вследствие чего исполнитель на основании данных биллинговой системы учета выставляет заказчику счет (одновременно с предоставлением данных биллинговой системы учета в порядке, установленном пунктом 2 Протокола).

Согласно п. 3.2 договора стороны могут установить иную стоимость услуг исполнителя и порядок расчётов в задании, подписываемом сторонами.

01.06.2019 сторонами согласовано Задание № 2 (Приложение № 4 к договору) (далее - Задание), согласно которому заказчик поручает исполнителю осуществить консультирование по применению законодательства Российской Федерации в предпринимательской деятельности, включая, но не ограничиваясь налоговым, гражданским, валютным законодательством, подготовку документов, оформление результатов консультирования в виде заключения ли справки.

Сторонами в п. 2 Задания согласована стоимость услуг по указанному Заданию - 120 000 рублей при объеме услуг не более 35 чел/час в месяц. Порядок оплаты предусмотрен в п. 3 Задания.

Дополнительным соглашением к заданию № 2 (Приложение № 5 к договору) от 24.06.2019 внесены следующие изменения:

- стоимость услуг по настоящему Заданию состоит из ежемесячных платежей и дополнительного вознаграждения. Ежемесячные платежи оплачиваются в размере 200 000 рублей в месяц при объеме услуг не более 60 чел/час в месяц;

- в дальнейшем ежемесячно до 5-ого числа текущего месяца оплачивает исполнителю аванс в размере 200 000 рублей.

Таким образом, расчеты производились следующим образом: ежемесячно ответчик должен был оплачивать истцу 200 000 рублей авансовым платежом; в том случае, если количество затраченных человеко-часов превысило 60 единиц, то истец выставляет на основании данных биллинговой системы счёт на оплату, сверх согласованных 60 чел/часов, прилагая калькуляцию.

Как следует из материалов дела, услуги сотрудниками истца оказывались ответчику в соответствии с согласованным Заданием в полном объеме, обязательство по оплате услуг сверх затраченных человеко-часов за октябрь ответчиком исполнено не было.

На основании факта превышения объема оказанных услуг над суммой согласованного в Задании сторонами аванса в октябре 2019 года, истцом были составлен Акт об оказании услуг № 22/з_2 от 31.10.2019 по оплате человеко-часов, затраченных сверх установленного п.1 Дополнительного соглашения к Заданию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019. Приложением к Акту является Калькуляция № 511 от 31.10.2019, форма которой согласована сторонами в п. 2 Протокола и Приложении № 2 к договору.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены: подготовленные исполнителем процессуальные документы; определения судов, подтверждающие участие представителей в судебных заседаниях по вышеуказанным делам в городе Тюмень; акт о возмещении расходов (почтовых, транспортных, командировочных), подтверждающий выполнение сотрудниками исполнителя действий, сопутствующих выполнению поручения Заказчика.

Исходя Акта об оказании услуг № 22/з_2 от 31.10.2019, Калькуляции № 511 от 31.10.2019, задолженность ответчика перед истцом составила 266 092 руб. за период с 01.10.2019 по 31.10.2019.

17.02.2020 в адрес ООО «ПК «Молоко» почтовым отправлением отправлена Претензия № 3 от 17.02.2020, Акт об оказании услуг № 22/з_2 от 31.10.2019, Счёт № 13 от 10.01.2020, в подтверждение чего представлены опись вложения ценного письма от 17.02.2020, квитанция об отправке № 63009942123999 от 17.02.2020. Согласно данным сайта https://www.pochta.ru/tracking, отправление получено адресатом 22.02.2020, задолженность не погашена, мотивированный отказ оплаты оказанных услуг не направлен.

До настоящего времени Акт об оказании услуг № 22/з_2 от 31.10.2019 ответчиком не подписан и в то же время никаких замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Пунктом 2.2.6 договора установлено, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта об оказании услуг подписать указанный акт или направить исполнителю мотивированный отказ. Если в течение указанного срока заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми заказчиком в полном объёме.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг по Акту об оказании услуг № 22/з_2 от 31.10.2019 по оплате человеко-часов, затраченных сверх установленного п.1 Дополнительного соглашения к Заданию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, на сумму 266 092 руб. и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания Акта об оказании услуг № 22/з_2 от 31.10.2019 по оплате человеко-часов, затраченных сверх установленного п.1 Дополнительного соглашения к Заданию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, на сумму 266 092 руб. не обоснованы, следовательно, односторонний Акт об оказании услуг № 22/з_2 от 31.10.2019 является надлежащими доказательством, подтверждающим оказание истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору по оплате человеко-часов, затраченных сверх установленного п.1 Дополнительного соглашения к Заданию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, ответчиком не исполнены в части оплаты 266 092 руб.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в части оплаты человеко-часов, затраченных сверх установленного п.1 Дополнительного соглашения к Заданию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Суд обращает внимание ответчика на то, что в рамках рассмотрения дела № А45-3682/2020 задолженность по оплате человеко-часов, затраченных сверх установленного п.1 Дополнительного соглашения к Заданию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, не взыскивалась. В исковом заявлении, рассматриваемом судом в рамках дела № А45-3682/2020, указано: «… У ООО «ПК «Молоко» имеется задолженность за оплату сверх затраченных человеко-часов за октябрь 2019 года, однако претензия на указанную задолженность истцом в настоящий момент не была направлена и, в случае неоплаты ответчиком, будет рассматриваться в рамках иного спора …». В данном случае – взыскана в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате человеко-часов, затраченных сверх установленного п.1 Дополнительного соглашения к Заданию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, в размере 266 092 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляя их на сумму задолженности, за период с 26.02.2020 и до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляя их на сумму задолженности, за период с 26.02.2020 и до фактического исполнения обязательства.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Молоко» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «ЛексПроф» (ОГРН <***>) 266 092 руб. задолженности по договору № 19-03/2018 об оказании правовых услуг от 19.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляя их на сумму задолженности, за период с 26.02.2020 и до фактического исполнения обязательства, 8 322 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.А. Рыбина