Дополнительное решение от 29 июля 2022 г. по делу № А54-7347/2015

01/2022-73940(1)



Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7347/2015
г. Рязань
29 июля 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2022 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой С.Е.,

рассмотрев по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304622923700107, г. Рязань)

к ФИО2 (<...>),

субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства земельных и имущественных отношений Рязанской области (ОГРН <***>; <...>),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г.Рязань, ОГРНИП 316623400094422),

закрытому акционерному обществу Торговый дом "Рязанский завод автомобильной аппаратуры" (ОГРН <***>; 390013, <...>),

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (391111, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>; 390013, <...>), администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390000, <...>), Управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани (390046, <...>), ГБУ РО "Государственный архив Рязанской области" (<...>), Главное архивное управление Рязанской области (<...>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304622913900198, ИНН <***>, <...>, кВ.16) и индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРИН 308622930600032, <...>, кВ.1), религиозной организации "Свято - Троицкий мужской монастырь города Рязани Рязанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН <***>, 390013, г. Рязань, Переулок огородный 1-й, д.23), Госу-


дарственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области(390000, <...>), ФИО7 (г. Рязань), МУП "РМПТС" (<...>),

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8, представитель по доверенности от 19.01.2022;

от ИП ФИО2: ФИО9, представитель по доверенности № 50 от

23.08.2021;

от ИП ФИО3: ФИО9, представитель по доверенности от

02.09.2021; иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектэкспертиза" об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком.

В судебном заседании 09.02.2016 представитель истца уточнила иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:5, принадлежащего ответчику, необходимую для прохода, проезда к объектам недвижимости истца.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определениями суда от 09.02.2016, от 30.03.2016, от 27.04.2016 и от 23.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субъект Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства земельных и имущественных отношений Рязанской области, закрытое акционерное общество Торговый дом "Рязанский завод автомобильной аппаратуры", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод автомобильной аппаратуры", администрация города Рязани, индивидуальный предприниматель ФИО10, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 07.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО10

Определением суда от 23.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен субъект Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства земельных и имущественных отношений Рязанской области (далее - Минимущество Рязанской области).

Определением от 27.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ РО "Государственный архив Рязанской области" и Главное архивное управление Рязанской области.

Определением от 27.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5 и индивидуальный предприниматель ФИО6.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2018 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - ООО "СтройПроектЭкспертиза" на надлежащего ответчика -


индивидуального предпринимателя ФИО11 (г. Рязань, ОГРНИП 313622933200028).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены религиозная организация "Свято - Троицкий мужской монастырь города Рязани Рязанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

В судебном заседании 19.01.2021 истец уточнил заявление, обращаясь к ответчикам ИП ФИО11, ИП ФИО10, ИП ФИО3, Минимущества Рязанской области, ЗАО Торговый дом "Рязанский завод автомобильной аппаратуры", ООО "Рязанский завод автомобильной аппаратуры", просит установить право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:20:0060032:39, и зданию нейтрализации, назначение - производственное, общей площадью 601,3 кв.м., лит В, расположенных по адресу: <...>, на земельные участки по одному из трех вариантов, указанных в заключении эксперта Матре- шина В.А. № 0709-20 от 24.09.2020.

Судом уточнение иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО Торговый дом "Рязанский завод автомобильной аппаратуры", ООО "Рязанский завод автомобильной аппаратуры".

В судебном заседании 14.04.2021 представитель истца уточнил исковые требования, просит исключить из соответчиков ИП ФИО10 и установить право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0060032:39 и зданию станции нейтрализации, расположенных по адресу: <...>, через земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0060032:24 и 62:29:0060032:6 или земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0060032:5, 62:29:0060032:51 и 62:29:0060032:369.

В соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2021 в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащих ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО10 и индивидуального предпринимателя ФИО11 на надлежащего ответчика Круглякову АнгелинуДмитриевну.

В судебном заседании 22.09.2021 истец уточнил исковые требования, просил установить право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0060032:39, и зданию станции нейтрализации, назначение - производственное, общей площадью 601,3 кв.м., лит. В., расположенных по адресу: <...>, на земельные участки по одному из трех вариантов, указанных в заключении эксперта ФИО13 № 0709-20 от 24.09.2020 г.

В соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7 и МУП "РМПТС".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод ав-


томобильной аппаратуры" на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2022 исковые требования индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304622923700107, г. Рязань) удовлетворены частично.

При вынесении решения арбитражным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьями 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца полагает необходимым распределение судебных расходов в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Представитель ответчиков возражений не заявила.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Судом установлено, что определением суда от 26.12.2016 производство по делу приостановлено, назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Аудитпартнер" ФИО13, ФИО14, эксперту ООО "Академия экспертизы" ФИО15.

Согласно счетам ООО "Аудитпартнер" и ООО "Академия экспертизы" стоимость экспертиз составляет 32 000 руб. и 7 000 руб. соответственно.

Определением суда от 26.12.2017 производство по делу приостановлено, назначена повторная судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ОЦЕНКА" ФИО16 - строительно-техническому эксперту, ФИО17 Ми-


хаилу Николаевичу - эксперту-оценщику, а также ФИО18 - кадастровому инженеру.

Согласно счету ООО "ОЦЕНКА" стоимость экспертизы составляет 60 000 руб.

Определением суда от 17.04.2019 производство по делу приостановлено, назначена дополнительная судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Стройэксперт" ФИО19 - кадастровому инженеру; эксперту-оценщику ООО "Правовая гарантия" ФИО20.

Согласно счетам ООО "Стройэксперт" и ООО "Правовая гарантия" стоимость экспертиз составляет 18 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Определением суда от 17.02.2020 по ходатайству истца в судебное заседания для дачи дополнительных пояснений в отношении экспертного заключения вызвана эксперт ООО "Стройэксперт" ФИО19

Согласно счету стоимость составляет 2 000 руб.

Определением суда от 27.08.2020 эксперту ФИО13 поручено завершить контур движения от дорог общего пользования до земельного участка ИП ФИО1 с кадастровым номером 62:29:0060032:39 по адресу: <...> (Железнодорожный округ), по всем вариантам, предложенным экспертами в экспертных заключениях № 07/02-17 от 14.03.2017, № 6026 от 25.05.2017, установить необходимые точки координат.

Согласно счету стоимость работ составила 20 000 руб.

Таким образом, общая стоимость проведенных по делу экспертиз и вызова эксперта составила 149 000 руб.

Истцом на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в общей сумме 132 000 руб.:

по платежному поручению № 40 от 02.03.2016 в сумме 20 000 руб., по платежному поручению № 328 от 19.12.2016 в сумме 12 000 руб., по платежному поручению № 346 от 26.10.2017 в сумме 10 000 руб., по платежному поручению № 433 от 21.12.2017 в сумме 60 000 руб., по платежному поручению № 297 от 17.10.2018 в сумме 30 000 руб.

Ответчиком ФИО10 на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 18 000 руб.

по платежному поручению № 55 от 28.02.2019 в сумме 8 000 руб. по платежному поручению от 04.02.2019 в сумме 10 000 руб.

Ответчиком ИП ФИО3 на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в общей сумме 16 000 руб.

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Таким образом, с закрытого акционерного общества Торговый дом "Рязанский завод автомобильной аппаратуры" и индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 51 666 руб. 67 коп. с каждого, в том числе по расходам на проведение судебной экспертизы в сумме 49 666 руб. 67 коп. и по расходам на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 34 666 руб. 67 коп., в том числе по расходам на проведение судебной экспертизы в сумме 32 666 руб. 67 коп. и по расходам на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Денежные средства, перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО10 на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области, подлежат возврату в сумме 17 000 руб.


С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 000 руб.

Кроме того, ООО "Депо Мед" на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб., которые подлежат возврату.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

При таких обстоятельствах с депозитного счета арбитражного суда подлежат перечислению эксперту ФИО13 денежные средства в сумме 20 000 руб., ООО "Правовая гарантия" денежные средства в сумме 10 000 руб., ООО "Стройэксперт" денежные средства в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Рязань, ОГРНИП 316623400094422) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304622923700107, г. Рязань) судебные расходы в сумме 32 666 руб. 66 коп.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества Торговый дом "Рязанский завод автомобильной аппаратуры" (ОГРН <***>; 390013, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304622923700107, г. Рязань) судебные расходы в сумме 49 666 руб. 67 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (391111, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304622923700107, г. Рязань) судебные расходы в сумме 49 666 руб. 67 коп.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Рязань, ОГРНИП 316623400094422) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304622923700107, г. Рязань) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

5. Взыскать с закрытого акционерного общества Торговый дом "Рязанский завод автомобильной аппаратуры" (ОГРН <***>; 390013, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304622923700107, г. Рязань) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (391111, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304622923700107, г. Рязань) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

7. Перечислить эксперту ФИО13 с депозитного счета Арбитражного суда Ря-


занской области денежные средства в сумме 20 000 руб. по счету от 24.09.2020.

8. Перечислить ООО "Правовая гарантия" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 10 000 руб. по счету от 24.09.2020.

9. Перечислить ООО "Стройэксперт" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 2 000 руб. по счету от 19.03.2021.

10. Возвратить ООО "Депо Мед" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 20 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 138 от 19.07.2016.

11. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО10 (390044, Россия, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 17 000 руб.

12. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Рязань, ОГРНИП 316623400094422) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10 (390044, Россия, <...>) судебные расходы в сумме 1 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья С.Е. Соловьева

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что согласно части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.11.2021 2:46:21

Кому выдана Соловьева Светлана Евгеньевна