Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А19-6883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6883/2020

11.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308381225500032, ИНН <***>, место жительства: г. Иркутск)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115088, <...>)

о взыскании 2850000руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился,

установил:

первоначально индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований» (далее - ответчик, ООО «ЦПИ») о взыскании 50000руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2016г.

В ходе судебного разбирательства истец на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении размера заявленных требований и просит взыскать с ответчика 2850000руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2016г.

Увеличение исковых требований принято судом.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленном 27.04.2020 заявлении ответчик на основании с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований» зарегистрировано в юридического лица 30.07.2010г., ОГРН <***>.

Между ООО «ЦПИ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) 01.11.2016г. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику услуги по объектам недвижимого имущества:

- 3-комнатная квартира №73 в доме 20 по адресу: <...> площадью 73,26 кв.м.;

- 3-комнатная квартира №78 в доме 30 по адресу: <...> площадью 73,26 кв.м., указанных в договоре об участии в ЖСК № 104181/2014-Ж-1041 от 29.07.2014, заключенного между заказчиком и АО «СУ-155» (п.1.1. договора).

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что услуги будут считаться выполненными после оформления перехода права собственности всех объектов на третьих лиц.

В соответствии с п.3.1. договора оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг осуществляется заказчиком в размере 2850000руб. без НДС.

Согласно п. 3.1 договора оказываемые исполнителем услуги оплачиваются заказчиком в течение 30 дней после оформления перехода права собственности всех объектов на третьих лиц.

Согласно акту об оказании услуг от 13.01.2020г., подписанного сторонами, исполнитель оказал заказчику услуги, предусмотренные п.1.1 договора возмездного оказания услуг от 01.11.2016г. в полном объеме. Услуги оказаны на сумму 2850000руб. без НДС. Заказчик претензий по качеству и срокам оказания услуг не имеет (п. 2 акта).

В нарушение пункта 3.1 договора от 01.11.2016г. ООО «ЦПИ» обязательства по оплате ИП ФИО2 оказанных им услуг не исполнило, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 26.03.2020г. были направлены претензии с требованием оплатить задолженность в размере 2850000руб.

Неисполнение ООО «ЦПИ» обязательств по договору от 01.11.2016г. явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.

Ответчик на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в рамках настоящего спора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает заявленное ответчиком признание иска.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2016 заключенному между ООО «ЦПИ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), ввиду чего требования истца расценивает как обоснованные, правомерные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2000000 рублей уплачивается госпошлина 33000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000000 рублей, но не более 200000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины от суммы иска 2850000руб. составит 37250руб.

При обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями в сумме 50000руб. ИП ФИО2 платежным поручением от 20.04.2020г. №9 уплачена государственная пошлина в размере 2000руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина. При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000руб., уплаченной платежным поручением от 20.04.2020г. №9.

Принимая во внимание, что истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал, госпошлину в размере 35250руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2850000руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2016г., 2000руб. судебных расходов по госпошлине, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35250руб.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяМ.В. Луньков