Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А70-8606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8606/2023
г. Тюмень
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АВТ- ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубное решение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТ- ГРУПП» (далее – истец, ООО «АВТ- ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубное решение» (далее – ответчик, ООО «Трубное решение») с требованием о взыскании задолженности в размере 884 439 рублей.

Требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы наличием неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с ошибочно перечисленными истцом денежными средствами.

В судебное заседание представители сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

От истца 10.07.2023 (загружено в систему kad.arbitr.ru 09.07.2023 в 14 час45 мин. по московскому времени) поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Пунктом 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 предусмотрено, что дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

На основании части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Исходя из толкования части 4 статьи 159 АПК РФ, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (веб-конференции) подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 153.2 АПК РФ Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Таким образом, ходатайство истца об участии его представителя в судебном заседании путем онлайн-заседания подано в суд первой инстанции после назначения дела к судебному разбирательству, то есть заявителем не соблюдены положения части 4 статьи 159 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 25 Постановления № 12, если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, с учетом сформированного графика судебных заседаний состава суда, рассматривающего дело, объективная возможность проведения судебного заседания путем онлайн-заседания отсутствует.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2022г. по делу № А45-904/2022 в отношении должника ООО «АТВ-ГРУПП» введена процедура банкротства - конкурсное производство. 22.02.2023 года Определением Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В процессе анализа документов, предоставленных Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области, а именно книги продаж, истцом выявлены сведения о реализации товара (работ/услуг) в пользу ООО Производственное объединение «Трубное решение», на сумму 7 541 110, 00 руб., из которых по:

— счету-фактуре №:4-0602 от 06.04.2020г. на сумму 574 713,00 руб.;

— счету-фактуре №:4-0701 от 07.04.2020 г. на сумму 580 460,00 руб.;

— счету-фактуре №:4-0902 от 09.04.2020 г. на сумму 312 705,00 руб.;

— счету-фактуре №:4-1001 от 10.04.2020 г. на сумму 365 743,00 руб.;

— счету-фактуре №:4-1201 от 12.04.2020 г. на сумму 791 430,00 руб.;

— счету-фактуре №:4-1401 от 14.04.2020 г. на сумму 689 200,00 руб.;

— счету-фактуре №:4-1501 от 15.04.2020 г. на сумму 306 897,00 руб.;

— счету-фактуре №:4-1502 от 15.04.2020 г. на сумму 309 049,00 руб.;

— счету-фактуре №:5-2704 от 27.05.2020 г. на сумму 234 210,00 руб.;

— счету-фактуре №:5-2705 от 27.05.2020 г. на сумму 151 060,00 руб.;

— счету-фактуре №:5-2803 от 28.05.2020 г. на сумму 153 870,00 руб.;

— счету-фактуре №:5-2901 от 29.05.2020 г. на сумму 230 048,00 руб.;

— счету-фактуре №:6-0301 от 03.06.2020 г. на сумму 308 690,00 руб.;

— счету-фактуре №:6-0802 от 08.06.2020 г. на сумму 344 476,00 руб.;

— счету-фактуре №:6-2202 от 22.06.2020 г. на сумму 340 870,00 руб.;

— счету-фактуре №:6-2902 от 29.06.2020 г. на сумму 431 805,00 руб.;

— счету-фактуре №:7-2004 от 20.07.2020 г. на сумму 118 265,00 руб.;

— счету-фактуре №:7-2005 от 20.07.2020 г. на сумму 172 130,00 руб.;

— счету-фактуре №:7-2402 от 24.07.2020 г. на сумму 241 050,00 руб.

При этом задолженность по вышеуказанным счетам-фактурам погашена частично в сумме 6 656 671, 00 руб.

По расчету истца оставшаяся дебиторская задолженность составляет 884 439,00руб.


Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на отсутствие правовых оснований у ответчика для удержания денежных средств в размере 884 439,00руб., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что при подаче искового заявления истцом произведена техническая ошибка из-за которой возникает сумма задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик подтверждает, что действительно, между ООО ПО «Трубное решение» и ООО «АВТ-Групп» сложились договорные отношения по поставке Товара, о чем свидетельствуют Универсально-передаточные документы, подписанные уполномоченными лицами сторон №№:

4-0602 от 06.04.2020г. на сумму 574 713,00 руб.;

4-0701 от 07.04.2020 г. на сумму 580 460,00 руб.;

4-0902 от 09.04.2020 г. на сумму 312 705,00 руб.;

4-1001 от 10.04.2020 г. на сумму 365 743,00 руб.;

4-1201 от 12.04.2020 г. на сумму 791 430,00 руб.;

4-1401 от 14.04.2020 г. на сумму 689 200,00 руб.;

4-1501 от 15.04.2020 г. на сумму 306 897,00 руб.;

4-1502 от 15.04.2020 г. на сумму 309 049,00 руб.;

5-2704 от 27.05.2020 г. на сумму 234 210,00 руб.;

5-2705 от 27.05.2020 г. на сумму 151 060,00 руб.;

5-2803 от 28.05.2020 г. на сумму 153 870,00 руб.;

5-2901 от 29.05.2020 г. на сумму 230 048,00 руб.;

6-0301 от 03.06.2020 г. на сумму 308 690,00 руб.;

6-0802 от 08.06.2020 г. на сумму 344 476,00 руб.;

6-2202 от 22.06.2020 г. на сумму 340 870,00 руб.;

6-2902 от 29.06.2020 г. на сумму 431 805,00 руб.;

7-2004 от 20.07.2020 г. на сумму 118 265,00 руб.;

7-2005 от 20.07.2020 г. на сумму 172 130,00 руб.;

7-2402 от 24.07.2020 г. на сумму 241 050,00 руб.

При сложении указанных сумм (574 713 + 580 460 + 312 705 + 365 743 + 791 430 + 689 200 + 306 897 + 309 049 + 234 210 + 151 060 + 153 870 + 230 048 + 308 690 + 344 476 + 340 870 + 431 805 + 118 265 + 172 130 + 241 050) сумма, подлежащая к оплате за поставленный Товар, составляет 6 656 671 руб.

При этом, как указывает истец, а ответчик в свою очередь не оспаривает, оплата ООО ПО «Трубное решение» в пользу ООО «АВТ Групп» произведена в размере 6 656 671 руб..

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, статьей 1109 ГК РФ, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, пришел к выводу, что представленные доказательства подтверждают факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при сложении сумм Универсально-передаточных документов, на которые в обоснование требований ссылается истец (574 713 + 580 460 + 312 705 + 365 743 + 791 430 + 689 200 + 306 897 + 309 049 + 234 210 + 151 060 + 153 870 + 230 048 + 308 690 + 344 476 + 340 870 + 431 805 + 118 265 + 172 130 + 241 050) сумма, подлежащая к оплате за поставленный Товар, составляет 6 656 671 руб. При этом, как указывает истец, а ответчик в свою очередь не оспаривает, оплата ООО ПО «Трубное решение» в пользу ООО «АВТ Групп» произведена в размере 6 656 671 руб..

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик по существу требования иска оспорил, представил доказательства, опровергающие доводы истца

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае, ответчик в ходе производства по делу в подтверждение факта отсутствия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТ- ГРУПП» в доход федерального бюджета 20 689 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.