Решение от 10 января 2023 г. по делу № А40-264073/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 264073/22-3-1980
г. Москва
10 января 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 09 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 января 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЛУТОН" (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 770501001) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВГ КАПСТРОЙ"(143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, СЕВЕРНЫЙ ПОСЕЛОК, ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 14А, ЭТ/ПОМ 2/2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 501701001) о взыскании 6 023 318, 73 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 14.11.2022г. диплом

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЛУТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВГ КАПСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 5 687 741,95 руб., пени в размере 335 576,78 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, возвратилось обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «ПЛУТОН» (Исполнитель) и ООО «ДВГ Капстрой» (Заказчик) были заключены договоры №12/2020 от 30.12.2020 г., № 11/03-2021 от 11.03.2021 г. на оказание охранных услуг.

Согласно п.1.1 Договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по охране в том числе, но не ограничиваясь, постоянных и находящихся в стадии ремонта зданий и сооружений, а также малых архитектурных форм, в рамках сопровождения Договора №15122020-КРЗ от 15.02.2020, заключенного между Ответчиком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», а именно помещения общей площадью 16 668,4 кв.м. в зданиях по адресу: <...>, а также <...>.

В период с 16 мая 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в рамках исполнения указанных выше Договоров Истцом были оказаны услуги по охране объектов на общую сумму 5 687 741,95 руб.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний.

В силу п. 3.1 Договоров в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.12.2021 к Договору №11/02-2021, а также дополнительного соглашения №5 от 23.12.2021 к Договору №12/2020, стоимость оказанных услуг оплачивается Заказчиком после подписания акта выполненных работ, 2 раза в месяц за отчетные периоды (с 1 по 15 число и с 15 по 30(31) число) путем перечисления денежной суммы в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ за отчетный период.

Однако, по состоянию на 31.10.2022 г. задолженность за период с 16 мая 2022 г. по 30 сентября 2022 г. на общую сумму 5 687 741,95 руб. Ответчиком не погашена.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии, которые получены Ответчиком нарочно, а также направлены почтой.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что сумма задолженности подтверждается документально.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно доводов искового заявления.

Учитывая изложенное, поскольку в рамках настоящих договоров истцом исполнены обязательства в части предоставления услуг, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании основной суммы долга в размере 5 687 741,95 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.5 Договоров в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.1 Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы ежемесячной оплаты.

Истец за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг начислил ответчику неустойку, начисленной в соответствии с условиями Договоров, рассчитанной за период с 01.10.2022 г. по 28.11.2022 г. в размере 335 576,78 руб., расчет которого проверен судом и признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены обязательства в части оплаты оказанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 53 117 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВГ КАПСТРОЙ"(143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, СЕВЕРНЫЙ ПОСЕЛОК, ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 14А, ЭТ/ПОМ 2/2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 501701001) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЛУТОН" (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 770501001) задолженность в размере 5 687 741 (Пять миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот сорок один) руб. 95 коп., пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 335 576 (Триста тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 53 117 (Пятьдесят три тысячи сто семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А. А. Федоточкин