Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А72-9111/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9111/2017
25 августа 2017 года
г.Ульяновск


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область,

к Федеральному государственному казенному учреждению "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании задолженности по государственному контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения №774613птэ за март 2017 года в сумме 289 444 руб. 38 коп., госпошлины,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Ульяновской области", к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании задолженности по государственному контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения №774613птэ за март 2017 года в сумме 289 444 руб. 38 коп., госпошлины.

Определением суда от 03.07.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и Федеральным государственным казенным учреждением "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Ульяновской области" (Потребитель) оформлен Государственный контакт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжение №774613птэ, согласно которому Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления (п.1.1 контракт).

Срок действия государственного контракта с 01.12.2016 по 31.01.2017 (п. 7.1 контракта).

После 31.01.2017 (даты истечения срока действия государственного контракта №774613птэ) истец продолжал поставлять ответчику тепловую энергию по сетям теплоснабжения, следовательно, договорные отношения считаются продленными и в спорный период взаимоотношения сторон регулировались договором (контрактом) на поставку тепловой энергии.

Объектом потребления тепловой энергии согласно Приложению №3 контракта является нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По истечении срока действия вышеназванного государственного контракта ПАО «Т Плюс» поставило Потребителю энергетические ресурсы в марте 2017 года на сумму 289 444 руб. 38 коп., что подтверждается актом поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды от 31.03.2017, счетом-фактурой от 31.03.2017, полученным ФГКУ «5 отряд ФПС по Ульяновской области» согласно журналу выдачи платежных документов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По сведениям истца за ФГКУ «5 отряд ФПС по Ульяновской области» числится задолженность за полученные в спорный период времени энергетические ресурсы в размере 289 444 руб. 38 коп., которые он просит взыскать в судебном порядке.

Ответчик - ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Ульяновской области" доказательств оплаты в материалы дела не представил, исковые требования не признал, поскольку срок действия государственного контракта истек 31.01.2017. Указывает на необходимость заключения государственного контракта для получения лимитов бюджетных обязательств на коммунальные услуги из средств федерального бюджета.

Доводы ответчика суд находит безосновательными в связи со следующим.

Из положений ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Правовой статус Учреждения, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Учреждение не представило достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии обязательств учреждением сверх этих лимитов.

Таким образом, по мнению суда, принятие ответчиком от истца тепловой энергии влечет его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данной энергии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен, расчет объемов энергоресурсов произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, доказательств оплаты суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать сумму задолженности ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Ульяновской области" при недостаточности денежных средств у должника в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно п.1.2, п.1.3 Устава Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» учредителем учреждения является Российская Федерация; полномочия собственника федерального имущества осуществляют МЧС России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Как установлено пп.11 п.9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 №868, МЧС России в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» взыскание задолженности в 289 444 руб. 38 коп. за потребленную в марте 2017 года тепловую энергию необходимо произвести с Российской Федерации в лице в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине возлагаются на Федеральное государственное казенное учреждение «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области», а при недостаточности денежных средств учреждения с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в размере 289 444 руб. 38 коп. – основной долг за март 2017 года и 8 789 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета по справке излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 759 руб. 00 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова