Решение от 15 марта 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9147/2025
г. Салехард
16 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 196 487 руб., 22 коп.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 385 руб., 28 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 216 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 04.09.2024 № 101974 (онлайн);

от департамента - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (далее – Департамент, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 196 487 руб., 22 коп.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 385 руб., 28 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 216 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму расходов по уплате государственной пошлины, со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

С учетом уточнения заявленных требований от 10.03.2026, истец исключил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму расходов по уплате государственной пошлины, со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в расчетах за 2023, 2024 года к каждому договору аренды департаментом применена ставка арендной платы с применением коэффициентов, учитывающих уровни инфляции 2021 (3,7%), 2022 (4%), 2024 (4,5%). При этом полагает, что вновь утвержденная в 2022 году кадастровая стоимость уже включала коэффициенты инфляции заявленных годов.

Департамент с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве, в частности указал, что довод АО «Россети» о том, что кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2022 №12-0 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, вступившим в силу 01.01.2023 уже включала коэффициенты инфляции за 2021 и 2022 годы является несостоятельным, никакими относительными и допустимыми доказательствами не подтверждается.

Также Департаментом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений ЯНАО.

Данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании 10.03.2026.

Изучив доводы заявления, материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае указанные условия отсутствуют.

Департамент в ходатайстве от 10.03.2026 просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и АО «Россети Тюмень» заключены договоры аренды земельных участков (42): №377-03 от 22.12.2003; №42-04 от 06.02.2004; №44-04 от 06.02.2004; №39-04 от 02.02.2004; №38-04 от 02.02.2004; №10-04 от 16.01.2004; №11-04 от 16.01.2004; №474-06 от 10.12.2006; №342-05 от 25.07.2005; №279-05 от 20.06.2005; №429-07 от 21.08.2007; №222-08 ОТ 06.05.2008; №398-03 от 31.12.2003; №117-09 от 01.06.2009; №120-09 от 02.06.2009; №116-09 от 01.06.2009; №121-09 от 02.06.2009; №119-09 от 02.06.2009; №10-12 от 06.02.2012; №27-12 от 21.02.2012; №250-12 от 05.10.2012; №247-12 от 05.10.2012; №246-12 от 05.10.2012; №248-12 от 05.10.2012; №252-12 от 05.10.2012; №249-12 от 05.10.2012; №251-12 от 05.10.2012; №323-12 от 05.12.2012; №321-12 от 04.12.2012; №324-12 от 05.12.2012; №11-13 от 06.02.2013; №10-13 от 06.02.2013; №9-13 от 06.02.2013; №32-14 от 11.02.2014; №33-14 от 11.02.2014; №33/1-14 от 11.02.2014; №125-16 от 28.09.2016; №49-17 от 27.04.2017; №317-03 от 22.12.2003; №257-03 от 22.12.2003; №175-14 от 26.08.2014; №131-13 от 11.07.2013.

Предметом всех договоров является аренда земельных участков в целях содержания и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, иных объектов недвижимости.

Как указывает истец, в расчетах за 2023, 2024 года к каждому договору аренды департаментом применена ставка арендной платы с применением коэффициентов, учитывающих уровни инфляции 2021 (3,7%), 2022 (4%), 2024 (4,5%).

При этом полагает, что вновь утвержденная на 2023 год кадастровая стоимость уже включала коэффициенты инфляции заявленных годов.

Истец полагает, что коэффициент инфляции подлежит применению, начиная с года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Истец произвел собственный расчет арендной платы, согласно которому размер переплаты по всем вышеперечисленным договорам аренды составляет 196487 рублей 22 копейки.

04.08.2025 АО «Россети Тюмень» в адрес Департамента направлена претензия № РТ5/10/1644 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды на сумму 264 322,50 рублей (196 487,22 руб. сумма неосновательного обогащения, 67 835,28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, по смыслу положений статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснениям пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), арендная плата за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых отнесены, в том числе, следующие принципы:

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Пунктом 9 Постановления № 582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

В ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) разъяснено, что из содержания пунктов 8, 9 и 10 Постановления № 582 следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (пункты 9 и 10).

При этом подход, содержащийся в пунктах 9 и 10 названного постановления, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

Кроме того, действующим на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Порядком № 953-П (действовавшим в спорный период), установлено, что размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается договором аренды земельного участка и, если Федеральным законом или настоящим Порядком не предусмотрен иной порядок определения размера арендной платы, определяется по единой формуле (пункт 2.1):

РАП = (КС * С / 100) * Ка * Кст * Кд / Кг * Кs, где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы, которая рассчитывается как:

С = Ст * Уи / 100 + Ст, где:

Ст - ставка арендной платы, определенная в соответствии с разделом III настоящего Порядка. Ставка арендной платы ежегодно изменяется на размер уровня инфляции (Уи), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Ставка арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на территории автономного округа, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

При этом положения Постановления № 953-П не предусматривают применение коэффициента инфляции в году, в котором произведено изменение арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Приведенные выше нормы также не предполагают возможности применения к кадастровой стоимости индексов инфляции за периоды до ее утверждения.

На основании Приказа Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2022 № 12-О «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» в 2023 году осуществлена переоценка кадастровой стоимости всех земельных участков, расположенных в Ямало-Ненецком автономном округе. Кадастровая стоимость всех участков, находящихся в пользовании истца, изменилась, что Департаментом не оспорено.

Поскольку годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, является 2023 год, то коэффициент инфляции подлежит применению только со следующего, 2024 года.

Истец представил уточненный расчет арендной платы без коэффициента инфляции.

В соответствии с расчетом истца переплата, возникшая в связи с внесением арендной платы в большем размере, составляет 196487 рублей 22 копейки.

Расчет истца проверен судом, признается арифметически и методологически верным.

Поскольку доводы Департамента относительно неправильности осуществленного истцом перерасчета арендной платы своего подтверждения в материалах дела не нашли, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67835 рублей 28 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что обязанность по правильному и обоснованному исчислению регулируемой арендной платы за публичный земельный участок с применением действующих нормативных правовых актов возложена на арендодателя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 307-ЭС23-17271 по делу № А56-50173/2022) размер процентов по ст. 395 ГК РФ рассчитан за период с 01.01.2023 по 31.07.2025, с учетом оплат в 2023 году, 2024 году.

Проверив расчет процентов, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 474 рублей 90 копеек являются обоснованными.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ в размере 196487 рублей 22 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67835 рублей 28 копеек.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в установленном размере.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований по настоящему спору, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18216 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Россети Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 196 487 руб., 22 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 835 руб., 28 коп.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 216 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов