Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А12-45850/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-45850/2017

«05» февраля 2018г.

Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400075, <...>) к Открытому акционерному обществу "Дельта-Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403334, Волгоградская область, р-н Михайловский, х. Карагичевский, ул. Ленина, д. 6) о взыскании 1 544 525,63 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 155/05 от 02.03.2015г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №16 от 29.01.2018г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (далее по тексту ООО "Межрегионагрохим", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Дельта-Агро" (далее также по тексту ОАО "Дельта-Агро", ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 544 525,63 руб. за период с 29.06.2017 г. по 09.10.2017 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, так как по состоянию на 05.01.2018 года ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате штрафных санкций, заявил о том, что не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и взыскании штрафных санкций в размере рассчитанном ответчиком (протокол судебного заседания от 05.01.2018 года).

Представители ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве указывает на чрезмерность заявленных ко взысканию штрафных санкций и просит применить положения ст. 333 ГК РФ, представила контррасчет пени с учетом двукратной ключевой ставки на дату оплаты долга (письменный отзыв ответчика и протокол судебного заседания от 05.02.2018 г.).

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, в соответствии с договором поставки товаров №02-1193/16 от 04.04.2016 г. ООО «Межрегионагрохим» обязалось поставить ОАО «Дельта-Агро» товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве. Свои обязательства ООО «Межрегионагрохим» выполнило, поставив ответчику товары на общую сумму 6 019 950,00 руб., что подтверждается товарной накладной №2279 от 12 мая 2016г., товарной накладной №3386 от 19 мая 2016 года.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.2) оплата товара должна быть произведена ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в полном объеме не позднее 01 ноября 2016 года.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, перечислив по платежному поручению №1052 от 15 апреля 2016 года на расчетный счет истца сумму в размере 1 203 990,00 руб., а также проведя взаимозачет встречных однородных требований по акту №446 от 12 декабря 2016 года на сумму 1 861 045,53 (один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча сорок пять) руб. Общая сумма оплаты составила 3 065 035,53 руб. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 954 914,47 руб.

В соответствии с договором поставки товаров №02-402/16 ООО «Межрегионагрохим» обязалось поставить ОАО «Дельта-Агро» товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве. Свои обязательства ООО «Межрегионагрохим» исполнило, поставив ответчику товары на общую сумму 1 229 850,00 руб., что подтверждается товарной накладной №2280 от 12 мая 2016г.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.2) оплата товара должна быть произведена ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в полном объеме не позднее 01 ноября 2016 года.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, перечислив по платежному поручению №291 от 15 февраля 2016 года на расчетный счет истца сумму в размере 245 970,00 руб. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 983 880,00 руб.

В соответствии с договором поставки товаров №02-1691/16 от 04.05.2016 г. ООО «Межрегионагрохим» обязалось поставить ОАО «Дельта-Агро» товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве. Свои обязательства ООО «Межрегионагрохим» выполнило, поставив ответчику товары на общую сумму 4 220 750,00 руб., что подтверждается товарной накладной №2593 от 17 мая 2016г.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.2) оплата товара должна быть произведена ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в полном объеме не позднее 01 ноября 2016 года.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, перечислив по платежному поручению №1388 от 11 мая 2016 года на расчетный счет истца сумму в размере 844 150,00 руб. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 376 600,00 руб.

В соответствии с договором поставки товаров №02-2051/16 от 06.06.2016 г. и дополнительным соглашением №1 от 07.06.2016 года ООО «Межрегионагрохим» обязалось поставить ОАО «Дельта- Агро» товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве. Свои обязательства ООО «Межрегионагрохим» выполнило, поставив ответчику товары на общую сумму 9 480 000,00 руб., что подтверждается товарной накладной №3272 от 10 июня 2016г., товарной накладной №3275 от 10 июня 2016 года.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.2) оплата товара должна быть произведена ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в полном объеме не позднее 01 ноября 2016 года.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, перечислив по платежному поручению №1814 от 09 июня 2016 года на расчетный счет истца сумму в размере 1 800 000,00 руб. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 680 000,00 руб.

За защитой своих прав и законных интересов истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика суммы долга по договорам поставки товаров №02- 1193/16 от 04.04.2016 г., №02-402/16 от 10.02.2016 г. в размере 3 938 794,47 руб., по договорам поставки товаров №02-1691/16 от 04.05.2016г., №02-2051/16 от 06.06.2016г. в размере 11 056 600,00 руб., договорной неустойки за период просрочки оплаты с 02 ноября 2016 года по 28 июня 2017 года, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «14» августа 2017 года по делу А12-17638/17 с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 3 938 794,47 руб., сумма договорной неустойки (пени) за период с 01 ноября 2016 года по 28 июня 2017 года в размере 543 681,13 руб., а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «14» августа 2017 года по делу А12-17640/17 с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 11 056 600,00 руб., сумма договорной неустойки (пени) за период с 02 ноября 2016 года по 28 июня 2017 года в размере 1 411 979,71 руб., а также судебные расходы.

Однако, ответчиком сумма основного долга погашена лишь 10 октября 2017 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 6.3. заключенных сторонами договоров в случае неисполнения в установленные сроки денежных обязательств должник обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договорам истец рассчитал ответчику пени оплаты в размере 1 544 525,63 руб. за период с 29.06.2017 г. по 09.10.2017 г.

В виду неоплаты ответчиком штрафных санкций согласно условий договоров, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В пункте 2 Постановления N81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив размер взыскиваемых пени, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что влечет возможность снижения размера пени с применением для их исчисления двукратной ставки рефинансирования Банка России действовавшей на дату оплаты долга. При выше изложенных обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета и уменьшением судом размера штрафных санкций до двукратной ключевой ставки Банка России на дату оплаты долга, истец имеет право требования с ответчика пени в размере 752 645,55 руб. за период с 29.06.2017 г. по 09.10.2017 г., в остальной части требования истца о взыскании пени, удовлетворению не подлежат.

С учетом указанных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения, что свидетельствует о справедливом разрешении имущественного спора, при котором должны учитываться обоюдно интересы и должника и кредитора.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дельта-Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403334, Волгоградская область, р-н Михайловский, х. Карагичевский, ул. Ленина, д. 6) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (ОГРН <***> ИНН <***>, 400075, Волгоград город, им маршала ФИО3 Улица, 10) пени за нарушение сроков оплаты в размере 752 645,55 руб. за период с 29.06.2017 г. по 09.10.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 445,00 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Сапронов