Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А17-1177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1177/2019
20 сентября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская кухня» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 65736руб. 11коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская кухня» (далее – ООО «Русская кухня») о взыскании 65736руб. 11коп., из них: 52863руб. 54коп. оплаты оказанных по договору от 01.07.2017 №30-2-0153 услуг за период с 01.07.2017 по 31.03.2018, 12872руб. 57коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 12.09.2017 по 31.12.2018. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 15897руб. 20коп. судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505.

Определением арбитражного суда от 09.04.2019 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 10.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 21.08.2019 судебное заседание было отложено до 17.09.2019 в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании на основании ст.49 АПК РФ судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец от взыскания 52863руб. 54коп. задолженности по оплате оказанных по договору услуг и 5700руб. 09коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства отказался, просил взыскать с ответчика 7172руб. 48коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.09.2017 по 31.12.2018.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 52863руб. 54коп. задолженности по оплате оказанных по договору услуг и 5700руб. 09коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в представленном суду при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возражениях на исковое заявление указал, что выставленный в октябре 2017 года счет на сумму 42882руб. 30коп. не признает, считает его некорректным, выставленным ошибочно. Также ответчик счел предъявленные ко взысканию судебных издержек в размере 15897руб. 20коп. неразумным и несоразмерным рассматриваемому делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

01.07.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и ООО «Русская кухня» (потребитель, <...>) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №30-2-0153, согласно п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов (2,25 м3), места сбора и накопления ТКО, в т.ч. КГО (<...>; <...>; г.Шуя, ул.1-я Железнодородная, д.26; <...>), периодичность вывоза ТКО (один раз в месяц) в соответствии с п.2 договора указаны в Приложении №1 к договору, также подписанном только со стороны ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО».

Согласно п.6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяц, за который осуществляется оплата вносится до истечении текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 договора).

Договор действует до 31.12.2031 года включительно (п.26 договора).

13.12.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны согласовали новые объемы принимаемых ТКО в месяц, а также периодичность вывоза ТКО: пл.Фрунзе, д.6 – 1,5 куб.м; <...>; г.Шуя – 1,5 куб.м; <...> – 0,75 куб.м, периодичность вывоза ТКО (один раз в месяц + по дополнительной заявке по необходимости). Согласно п.3 дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2018 и действует в течение срока действия договора от 01.07.2017 №30-2-0153.

В подтверждение оказания услуг за период с июля 2017 года по март 2018 года истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.08.2017 №1387 на сумму 2218руб. 05коп., от 30.09.2017 №6924 на сумму 1109руб. 03коп., от 31.10.2017 №9960 на сумму 42882руб. 30коп., от 30.11.2017 №14666 на сумму 3327руб. 08коп., от 29.12.2017 №20075 на сумму 3327руб. 08коп., от 31.01.2018 №4321 на сумму 2569руб. 55коп., от 28.02.2018 №10303 на сумму 1802руб. 93коп., от 31.03.2018 №16418 на сумму 1802руб. 93коп.

Платежным поручением от 17.04.2018 №82 на сумму 2569руб. 55коп. потребитель частично оплатил оказанные услуги по сбору и вывозу ТКО.

Однако оказанные услуги потребителем в полном объеме оплачены не были, в связи с чем 04.05.2018 в адрес ООО «Русская кухня» региональным оператором направлена претензия от 27.04.2018 №600, согласно которой региональный оператор потребовал от потребителя погашения задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2017 по 31.03.2018.

Платежными поручениями от 28.05.2018 №113 на сумму 1802руб. 93коп., от 09.07.2018 №151 на сумму 1802руб. 93коп. потребитель частично погасил образовавшуюся за обществом задолженность. В остальной части претензионные требования оставлены ООО «Русская кухня» без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг необосн5ованным, нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суммы начислений истцом скорректированы: за июль, август 2017 года – 2218руб. 05коп., за сентябрь 2017 года – 1109руб. 03коп., за октябрь 2017 года – 20701руб. 80коп., за ноябрь 2017 года – 2587руб. 73коп., за декабрь 2017 года – 2587руб. 73коп., за январь 2018 года – 2199руб. 88коп., за февраль 2018 года – 1802руб. 93коп., за март 2018 года – 1802руб. 93коп. (согласно уточненному расчету суммы задолженности и неустойки, являющемуся приложением к заявлению от 13.09.2019).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик в полном объеме оплатил сумму задолженности, в подтверждение в материалы дела представлены платежные поручения от 16.07.2019 №95 на сумму 15154руб. 51коп., от 31.07.2019 №102 на сумму 10000руб., от 08.08.2019 №107 на сумму 9000руб., от 12.08.2019 №110 на сумму 16000руб.

При этом предметом заявленных исковых требований является взыскание 7172руб. 48коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.09.2017 по 31.12.2018.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.22 договора стороны согласовали условие, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяц, за который осуществляется оплата вносится до истечении текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени. Расчет истца проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7172руб. 48коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.09.2017 по 31.12.2018.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15897руб. 20коп. судебных издержек, из которых: 15000руб. расходов по оплате услуг представителя, 500руб. расходов по копированию и печати документов, 198руб. 60коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии, 198руб. 60коп. почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому (п.1) исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ.

В п.2 договора стороны установили, что в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в п.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15000руб. В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10000руб. отдельно за каждое судебное заседание, в т.ч. предварительное.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, ксерокопированию документов истцом представлены счет от 21.12.2018 №516 (согласно которому заказчику оказана услуга по представлению интересов в суде первой инстанции (анализ документов, подготовка и подача иска, представительство в суде)), платежное поручение от 25.12.2018 №25480 на сумму 15698руб. 60коп., договор возмездного оказания услуг от 20.08.2018, заключенный между ООО ЮФ «Юрайт» и ФИО2

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Судом учтено, что требования о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, т.е. занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы), объем выполненной представителем работы, необходимой для представления интересов истца, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 5000руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом согласно п.2 договора от 01.08.2017 стороны предусмотрели, что заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в соответствии с Приложением №2 к нему, а именно по отправке корреспонденции в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», по копированию и печати документов по стоимости 4 руб. за лист.

Расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 500руб. подтверждаются платежным поручением от 25.12.2018 №25480 на сумму 15698руб. 60коп., материалами дела. Понесенные истцом почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления подтверждаются почтовыми квитанциями от 19.02.2019 на сумму 111руб., от. 19.02.2019 на сумму 77руб. 50коп. При этом несение истцом почтовых расходов по направлению ответчику претензии на сумму 198руб. 60коп. документально не подтверждено. Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, при распределении понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает разъяснения, изложенные в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с которыми согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2629руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 275руб., перечисленная в доход федерального бюджета по платежному поручению от 25.12.2018 №25481, подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня» 52863руб. 54коп. задолженности по оплате оказанных по договору услуг и 5700руб. 09коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня» 52863руб. 54коп. задолженности по оплате оказанных по договору услуг и 5700руб. 09коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании 7172руб. 48коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 7172руб. 48коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных по договору услуг, 2629руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000руб. расходов по оплате услуг представителя, 500руб. расходов по ксерокопированию, 188руб. 50коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» из федерального бюджета 275руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.12.2018 №25481 в сумме 2904руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина