Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А11-12718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12718/2017
г. Владимир
1 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

21.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено

01.03.2018


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР» (600017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс» (601901, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 664 472 руб. 08 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 (сроком действия до 31.12.2018);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс» (далее – Предприятие) о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) от 20.10.2015 № 2015-07-ОГ65-1510 в сумме 664 472 руб. 08 коп.

Истец в связи с частичной оплатой долга, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 614 472 руб. 08 коп. (уточнение иска от 20.02.2018).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (исполнителем) и Предприятием (заявителем) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) от 20.10.2015 № 2015-07-ОГ65-1510, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: блочно-модульная котельная (далее - Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 33:20:017103:239, местонахождение объекта: Владимирская область, МО город Ковров, примерно в 17 м по направлению на юго-восток от дома 5 по ул. Московская (далее - Земельный участок) к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях (с учетом дополнения) от 07.08.2015 № 42б/351/з, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Настоящий договор регулирует весь процесс подключения (технологического присоединения) Объекта к газораспределительной сети, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ, поступающий из сети газораспределения (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с настоящим договором устанавливается 24 месяца с даты заключения настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2017 общая сумма платы за подключение составила 779 917 руб. 08 коп. С учетом ранее произведенных платежей в размере 115 445 руб. заявитель обязуется оплатить исполнителю услуги по подключению (технологическому присоединению) объект капитального строительства: блочно-модульная котельная (далее - Объект), расположенного земельном участке с кадастровым номером: 33:20:017103:239, местонахождение объекта Владимирская область, МО город Ковров, примерно в 17 м по направлению на юго-восток от дом по ул. Московская к сети газораспределения в сумме 664 472 руб. 08 коп. (пункты 2, 3).

На основании пункта 4.2 дополнительного соглашения сумму в размере 508 488 руб. 66 коп. заявитель перечисляет на расчетный с исполнителя в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Оставшаяся сумма в размере 155 983 руб. 42 коп., что составляет 20% платы за технологическое присоединение, перечисляется заявителем в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания акта о подключении (технологическому присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатацией ответственности сторон.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, истец оказал услуги по техническому присоединению на сумму 779 917 руб. 08 коп., что подтверждается актом о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям № 2 от 31.03.2017.

Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил. По данным Общества за Предприятием числится долг в сумме 614 472 руб. 08 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.09.2017 № 11-01/4209 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 614 472 руб. 08 коп. не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Предприятия в пользу Общества подлежит взысканию долг в сумме 614 472 руб. 08 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, с учетом того, что частичная оплата долга произведена после подачи иска в суд и принятия его судом к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс», г. Ковров Владимирской области, в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР», г. Владимир, долг в сумме 614 472 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 289 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Кашликов