Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А43-34028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34028/2022


г. Нижний Новгород 19 декабря 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 13 декабря 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-940),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саров, Нижегородская область,

о взыскании 2 421 023 руб. 57 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

заявлены требования о взыскании 2 421 023 руб. 57 коп., в том числе: 2 245 206 руб. 74 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 по 31.01.2022; 175 816 руб. неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 421 023 руб. 57 коп., в том числе: 2 245 206 руб. 74 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 по 31.01.2022; 175 816 руб. неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, а также неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, требование об отнесении на ответчика почтовых расходов не поддержал, в связи с чем не рассматривается судом.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 03.11.2022 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.12.2022 объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 19.12.2022.

Как следует из материалов дела, а также установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2021 по делу №А43-39974/2020, 01.07.2020 между ООО «МСК-НТ» (региональный оператор) и Предприятием (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами № Н-Д/9039/2020, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательств Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Адреса объектов перечислены в приложении № 1 к договору (<...>, 38/2, 24/2, 34/1, 34/2, <...>, <...>, 66, 72, 74, <...>, <...>, 60/1, 60/2, 62/1, 62/2, <...>"а" и 62"б", <...>).

Согласно пункту 5 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных в установленном порядке (пункт 12 договора).

Со стороны потребителя договор подписан с протоколом разногласий относительно порядка определения платы за оказанные услуги исходя из фактически занимаемой гражданами площади помещений и количества мест в общежитиях.

Протокол урегулирования разногласий со стороны регионального оператора не подписан.

Администрация города Саров Нижегородской области издала постановление от 17.06.2020 № 1314 "Об организации раздельного накопления ТКО в зданиях общежитий, все помещения в которых находятся в собственности муниципального образования".

Дополнительным соглашением от 05.07.2021 №16 стороны внесли изменения в преамбулу договора, изложили раздел о реквизитах в новой редакции.

Как указывает истец, региональный оператор в период с 01.08.2021 по 31.01.2022 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 2 245 206 руб. 74 коп.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены.

Направленная в адрес предпринимателя претензия с предложением погасить долг оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2021 с муниципального унитарного предприятия "Центр Жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» 106 639 рублей 39 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в августе - сентябре 2020 года.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1156 Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

На основании пункта 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил.

Нормативы накопления ТКО, устанавливаются нормативно правовыми актами, принятыми Правительством Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Нижегородской области, включая нормативы накопления твердых коммунальных отходов многоквартирных домов – 0,10 м(3)/год на 1 кв.м. площади, для общежитий – 0,45 м(3)/год на 1 место.

Иного порядка коммерческого учета объемов накопления и периодичности вывоза стороны не согласовали.

В пунктах 16 и 20 Правила № 1156 установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что Предприятие не заявляло в установленном порядке о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что ООО "МСК-НТ" ненадлежащим образом исполнило обязательства перед ответчиком по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов, не имелось.

Согласно расчету истца задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 составила сумму 2 245 206 рублей 74 копейки.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 2 245 206 руб. 74 коп. долга за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 175 816 руб. неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, а также неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответственность потребителя за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО предусмотрена в виде начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пени в соответствии с условиями типового договора и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 175 816 руб. 83 коп. пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, а также пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 2 245 206 руб. 74 коп., исходя из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саров, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 245 206 руб. 74 коп. долга, 175 816 руб. 83 коп. пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, а также пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 2 245 206 руб. 74 коп., исходя из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки; а также 35 105 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н. Дерендяева