Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А56-21661/2023




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-21661/2023
07 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Даценко А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОС-СЕРВИС» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д.17, А, помещ. 20-н, ком.320, ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон

установил:


акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОС-СЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 19.02.2022 - 29.08.2022, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 27.03.2021 № 47290000321142 за период 01.01.2022 – 30.04.2022, 01.06.2022 – 31.07.2022 и на задолженность по авансовым платежам за период 01.03.2022 – 30.04.2022, в размере 73 075,85 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (исполнителем) 27.03.2021 заключен договор энергоснабжения № №47290000321142 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Расчетный период (расчетный месяц) в пункте 1.2 договора определен как период, равный одному календарному месяцу.

В соответствии с разделом 4 договора о порядке расчетов, расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями договора и законодательством; гарантирующий поставщик ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк исполнителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и своевременно не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.01.2022 – 30.04.2022, 01.06.2022 – 31.07.2022, а также обязательств по оплате авансовых платежей за период 01.03.2022 – 30.04.2022 Истцом был исчислен размер пени за период 19.02.2022 - 29.08.2022, который составил 73 075,85 руб.

Пунктом 7.3. настоящего договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательства по оплате поставленной электроэнергии в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В представленном отзыве ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

По пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств несоразмерной неустойки последствия нарушенного обязательства. Ответчиком не доказана исключительность случая для снижения договорной неустойки.

В материалы дела истец представил информационный расчет неустойки, из которого следует, что размер неустойки составляет 51287,01 руб.

Требование о взыскании с ответчика 51287,01 руб. неустойки является правомерной, в соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям постановления Правительства № 497.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


Взыскать с ООО «Рос-Сервис» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»:

- 51287,01 руб. неустойки,

- 2051 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Даценко А.С.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" (ИНН: 7841322249) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Россервис" (ИНН: 7804359748) (подробнее)

Судьи дела:

Даценко А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ