Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А45-17037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17037/2021
г. Новосибирск
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНИНГ И КОНСАЛТИНГ", г.Новосибирск (ИНН5405257420)

к акционерному обществу "ГЛАВНОВОСИБИРСКСТРОЙ", г. Новосибирск (ИНН5406109142)

о расторжении договора, возврате денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.08.2018, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.07.2021 №119, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕНИНГ И КОНСАЛТИНГ» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «ГЛАВНОВОСИБИРСКСТРОЙ» (далее по тексту – ответчик) с требованиями о признании расторгнутым договора №317 от 03.06.2016, о взыскании неосновательного обогащения в размере 936 051 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 16.09.2021 в размере 20 670 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленных отзывах на исковое заявление заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

03 июня 2016 года между ООО «Тренинг и консалтинг» и АО «Главновосибирскстрой» был заключен договор №317 (далее по тексту – договор), на основании п.1.1 которого АО «Главновосибирскстрой» обязуется предоставить ООО «Тренинг и консалтинг» разрешение на технологическое присоединение дома отдыха, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:546, к своей газораспределительной системе.

Как следует из п.1.1, п.9.7, п.9.9, данный договор заключен с целью бесперебойной подачи газа по газораспределительной системе, принадлежащей АО «Главновосибирскстрой», в объеме - не более 356 999 м.куб. в год, не более 83 м. куб.час.

Исходя из п.8.2 договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Во исполнение своих обязательств по договору, истцом на счет ответчика были оплачены денежные средства в сумме 936 051 руб.

До настоящего времени ни истец, ни ответчик никаких действий по технологическому присоединению Дома отдыха не совершали. Более того, истец утратил интерес к строительству на вышеназванном земельном участке.

В связи с утратой интереса к строительству и технологическому присоединению к сетям ответчика, ему было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возвратить сумму оплаты. Ответа на претензию не последовало.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор №317.

Предметом настоящего договора, в соответствии с п. 1.1, является выдача истцу ответчиком разрешения на технологическое присоединение дома отдыха, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:546, к своей газораспределительной системе.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что в соответствии с п.1.1, п.9.7, п.9.9 договора, договор заключен с целью бесперебойной подачи газа по газораспределительной системе, принадлежащей АО «Главновосибирскстрой». Поскольку технологическое присоединение к сетям ответчика осуществлено не было, а истец в настоящий момент утратил к этому интерес, истец просит признать расторгнутым договор №317 от 03.06.2016, а также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 936 051 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 16.09.2021 в размере 20 670 руб. 66 коп.

Ответчик, возражая в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что спорный договор №317 от 03.06.2016 прекратил свое действие надлежащим исполнением, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.12.2016, подписанным со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений, в связи с чем, признать исполненный договор расторгнутым, по мнению ответчика, невозможно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании расторгнутым договора №317 от 03.06.2016, при этом суд исходит из нижеследующего.

По своей правой природе заключенный между сторонами договор №317 от 03.06.2016 является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 4.1 договора, услуга считается оказанной после того, как сторона 1 предоставит стороне 2 разрешение на присоединение к газораспределительной системе АО «Главновосибирскстрой», расположенной в Заельцовской зоне отдыха г. Новосибирска

Подтверждение исполнения сторонами взаимных обязательств по договору оформляется составлением Акта об оказании услуг, подписанного обеими сторонами (п. 4.2 договора).

Ответчик 30.12.2016 передал истцу разрешение на присоединение к газораспределительной системе, а истец во исполнение условий договора платежными поручениями №40 от 02.08.2016, №59 от 01.11.2016, №69 от 26.12.2016 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 936 051,63 рублей (в т.ч. НДС 18%).

Факт выдачи ответчиком разрешения на присоединение к газораспределительной системе истцом не оспаривался.

30.12.2016 между сторонами подписан акт оказанных услуг по спорному договору, указанный акт подписан директорами истца и ответчика с проставлением печатей организаций без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор №317 от 03.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения №317/1_2016 от 08.07.2016) прекращен надлежащим исполнением, а потому истец не может от него отказаться в одностороннем порядке, не может расторгнуть ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке, в связи с чем, требование о признании договора расторгнутым является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что выданное ответчиком разрешение не имело каких-либо правовых последствий для истца, в связи с чем, услуги не могут считаться оказанными надлежащим образом, судом отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия спорного договора, в том числе предмет договора, были определены сторонами по своему усмотрению. Договор сторонами исполнен.

Доводы истца о том, что договор ответчиком не исполнен в связи с тем, что технологическое присоединение к сетям ответчика осуществлено не было, а целью договора, в соответствии с п.1.1, п.9.7, п.9.9, являлась бесперебойная подача газа по газораспределительной системе, принадлежащей АО «Главновосибирскстрой», судом также отклоняются, как необоснованные, ввиду того, что предметом спорного договора, в соответствии с п. 1.1, является выдача истцу ответчиком разрешения на технологическое присоединение к газораспределительной системе, а не фактическое технологическое присоединение.

В судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что свои обязательства по технологическому присоединению ответчик должен был исполнить после совершения определенных действий истцом, однако ввиду отсутствия денежных средств, какие-либо действия со стороны истца не осуществлялись, а после изъятия у истца земельного участка с кадастровым номером 54:35:6031945, на котором предполагалось строительство Дома отдыха, истец утратил интерес к технологическому присоединению Дома отдыха к сети газораспределения ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, начиная с 01.04.2012 по дату возврата имущества по договору аренды - 29.05.2019 (акт приема-передачи имущества от 29.05.2019), объектами газораспределительной системы АО «Главновосибирскстрой» (сетью газоснабжения Заельцовского района г.Новосибирска, кадастровый номер 54-54-01/566/2013-827) на законных основаниях (на правах аренды, договор аренды имущества №НФ 3-112/87 от 01.04.2012) владело ООО «Газпром газораспределение Томск», Филиал ООО «Газпром газораспределение Томск» в Новосибирской области и являлось исполнителем в значении, определенном ст. 2 Постановления правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (в редакции от 14.11.2014).

В связи с тем, все права владения на сеть газоснабжения были переданы от ответчика в ООО «Газпром газораспределение Томск», Филиал ООО «Газпром газораспределение Томск» по договору аренды №НФ 3-112/87 от 01.04.2012, с учетом п. 1.4, 4.3 договора аренды о праве Арендатора самостоятельно выдавать технические условия на подключение третьих лиц к имуществу, заключать договоры с третьими лицами.

Истцом был заключен договор на технологическое присоединение с ООО «Газпром газораспределение Томск», Филиал ООО «Газпром газораспределение Томск» в Новосибирской области, получены технические условия, однако впоследствии от указанного договора истец отказался в одностороннем порядке в связи с утратой интереса.

Факт того, что истец утратил интерес к технологическому присоединению Дома отдыха к сети газораспределения ответчика, в настоящем случае не может являться достаточным основанием для признания расторгнутым договора №317 от 03.06.2016.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Суд полагает, что в настоящем случае денежные средства в размере 936051 руб., перечисленные истцом на счет ответчика, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются неосновательным обогащением, поскольку указанные денежные средства были перечислены на основании заключенного между сторонами договора №317 от 03.06.2016, который был прекращен надлежащим исполнением обязательств обеих сторон.

Таким образом, в настоящем случае суд не усматривает оснований для возврата уплаченных по договору денежных средств, учитывая также тот факт, что исковые требования о признания договора расторгнутым оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 936 051 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 16.09.2021 в размере 20 670 руб. 66 коп. также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 между сторонами был подписан акт оказанных услуг по спорному договору, следовательно, на момент подписания акта истцу должно было быть известно о том, что обязательства о технологическом присоединении ответчиком не исполнены. Таким образом, суд полагает, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права не позднее декабря 2016 года.

В судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг по спорному договору №317 от 03.06.2016, истцом в адрес ответчика, до обращения в арбитражный суд с настоящим требованиями, заявлено не было.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 25.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНИНГ И КОНСАЛТИНГ", г.Новосибирск (ИНН5405257420) в доход федерального бюджета Российской Федерации 28134 рубля госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н. Голубева