Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А43-5854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5854/2020


г. Нижний Новгород 12 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-86), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику – потребительскому обществу «ОЗЕРКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Чернуха Нижегородской области,

о взыскании 1 252 943 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Растяпино» с исковым заявлением к потребительскому обществу «ОЗЕРКА» о взыскании 1 152 823 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки № РТ0000466 от 11.01.2016 в размере 1 152 823 руб. 81 коп., 100 120 руб. пеней

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки № РТ0000466 от 11.01.2016.

Претензиями от 03.02.2020 № 11 истец потребовал от ответчика оплаты долга и неустойки.

Поскольку до настоящего времени ПО «ОЗЕРКА» от исполнения обязанности по оплате долга уклонилось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2020.

Впоследствии предварительное судебное заседание перенесено на 20.05.2020.

Арбитражный суд определением от 20.05.2020 завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело судебному разбирательству на 13.07.2020.

Определением суда от 13.07.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 05.08.2020.

Кроме того, определением от 13.07.2020 суд произвел замену истца по делу в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «Растяпино» на общество с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От ООО «ТрейдЛогистик» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № РТ0000466 от 11.01.2016 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товары, в ассортименте, количестве, по цене и в срок согласно устной пли письменной заявке покупателя, что подтверждается товарными или товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязуется принимать товары и своевременно производить их оплату по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товарным и или товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 дней с даты получения товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным (т. 1 л.д. 22-150, т. 2 л.д. 1-151, т. 3 л.д. 1-18) на сумму 1 152 823 руб. 81 коп.

Вопреки условиям договора ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 152 823 руб. 81 коп.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела и подтвержден ответчиком в представленном отзыве.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 152 823 руб. 81 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил пени за период с 23.09.2018 по 31.01.2020 в размере 100 120 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении условий договора (задержке) по срокам оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Выплат пени не освобождает покупателя от исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.2 договора и не противоречит статье 330 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик сумму начисленной неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 100 120 руб. за период с 23.09.2019 по 31.01.2020.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского общества «ОЗЕРКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Чернуха Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 1 252 943 руб. 81 коп. задолженности, из которых: 1 152 823 руб. 81 коп. - основной долг, 100 120 руб. - пени за период с 23.09.2019 по 31.01.2020, а также 25 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан