Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А46-3622/2020

286/2020-54275(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 18 мая 2020 года А46-3622/2020

Решение в виде резолютивной части принято 27 апреля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644119, <...>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 121309,

<...>) о взыскании 725 913 руб. 21 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптпласт» (далее –

ООО «Оптпласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – АО «ГКНПЦ им М.В. Хруничева», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 342/169 от 17.04.2019 в сумме 725 913 руб. 21 коп.

Определением суда от 5 марта 2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 05.03.2020, отзыв на иск не представил.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования уменьшил до 602 632 руб. 12 коп. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Ходатайство ООО «Оптпласт» было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Рассмотрев заявление истца, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять уменьшение размера исковых требований.

27 апреля 2020 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования ООО «Оптпласт» удовлетворены в уточненном размере.

08 мая 2020 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А46-3622/2020. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17 апреля 2019 года между ООО «Оптпласт» (поставщик) и АО «ГКНПЦ им М.В. Хруничева» (заказчик) был заключен договор № 342/169 (далее – договор), согласно которому поставщик, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором,

обязуется поставить заказчику сантехнические материалы, в дальнейшем именуемые - товар в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить товар и обеспечить его приемку в установленном порядке.

Наименование, ассортимент, цена и срок поставки товара указываются сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора оплата товара осуществляется в следующем порядке: сумму а размере 100 % стоимости партии поставляемого по конкретной заявке товара заказчик оплачивает поставщику не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента представления поставщиком документов, подтверждающих поставку товара, путем перечисления денежных средств на расчетный сет поставщика.

Как указывает истец, ООО «Оптпласт» поставило ответчику товар на общую сумму 1 548 604 руб. 52 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы №№ ОМОП0447 от 02.04.2019, ОМОП2236 от 15.11.2019, ОМОП1515

от 23.08.2019, ОМОП1516 от 23.08.2019, ОМОП1955 от 03.10.2019 от 02.04.2019, ОМОП1954 от 03.10.2019, ОМОП1514 от 23.08.2019, ОМОП1956 от 03.10.2019, ОМОП1957 от 03.10.2019, ОМОП1513 от 23.08.2019, ОМОП0447 от 02.04.2019, ОМОП1512

от 23.08.2019, ОМОП1256 от 25.07.2019, ОМОП1254от 25.07.2019, ОМОП0447 от 02.04.2019, ОМОП1059 от 04.07.2019, ОМОП0903 от 17.06.2019, ОМОП0901 от 17.06.2019, ОМОП0688 от 22.05.2019, ОМОП0687 от 22.05.2019, ОМОП0503 от 12.04.2019, ОМОП0686 от 22.05.2019, ОМОП0502 от 12.04.2019.

Однако АО «ГКНПЦ им М.В. Хруничева» обязательство по оплате поставленного товара исполнило лишь частично, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 602 632 руб. 12 коп.

Отсутствие действий ответчика по погашению указанной задолженности, а также ответа на претензию от 17.12.2019, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на заявленную сумму иска подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в сумме 602 632 руб. 12 коп.

АО «ГКНПЦ им М.В. Хруничева» не представило, требования истца как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 053 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 106 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптпласт» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 121309, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644119, <...>) основной долг по договору № 342/169 от 17.04.2019 в сумме 602 632 руб. 12 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 053 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптпласт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644119, <...>) из федерального бюджета 1 106 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 49 от 17.01.2020.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а

в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Н.А. Лебедева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 31.05.2019 6:20:37

Кому выдана Лебедева Наталья Александровна