Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А32-21956/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-21956/2024

г. Краснодар                                                                                   «18» декабря 2024 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 22 октября 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 18 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», пгт. Кесова Гора, Тверская  обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 12320100329180001730/1/19/СМР-Суб/М от 24.12.2018 г. в размере 195 823 442,86 руб.,

в отсутствии сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании  задолженности по договору №  12320100329180001730/1/19/СМР- Суб/М от 24.12.2018 в сумме 195 823 442, 86 руб., а также суммы  уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Мегаполис» (субподрядчик - ответчик) и ООО «ДСК» (подрядчик-истец) был заключён договор № 12320100329180001730/1/19/СМР- Суб/М  от 24.12.2018 на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 73-км 100, Краснодарский край» (2 этап),  далее договор.

С 17.06.2021 произошла смена наименования ООО «Мегаполис» (ОГРН <***>) на ООО «Импульс» (ОГРН <***>), изменение зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ГРН 2215200442840 от 17.06.2021.

Согласно п.3.1. договора, общая стоимость работ по договору составляла 507 208 754,83 руб., в том числе НДС. Общая стоимость работ по договору  менялась на основании дополнительных соглашений: №№ 3; 11. Окончательная стоимость работ по Договору  согласно дополнительному соглашению № 11 от 25.11.2021 составила 460 175 176,18 руб. в т. ч. НДС согласно Ведомости объёмов и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок завершения строительно-монтажных работ – 31.10.2021.

Согласно п.4.8 договора, в редакции изменений, предусмотренных дополнительными соглашениями №№ 4; 6; 10; 10/1 к настоящему договору, подрядчик в соответствии с дополнительным соглашением № 10/1 от 19.10.2021, подтверждает субподрядчику сумму авансирования стоимости работ в размере 264 000 000,00 рублей в т.ч. НДС, после предоставления Субподрядчиком счёта на перечисление аванса.

В абз. 4,5 п. 4.8 договора  (в редакции дополнительного соглашения № 10/1 от 19.10.2021) стороны предусмотрели, что в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора, субподрядчик обязан возвратить подрядчику не зачтённый аванс – в течение 10 (десяти) дней. В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 24.3 договора,  аванс, аккредитив, предоставленный субподрядчику, согласно условиям договора, перечисляется на открытый лицевой счёт субподрядчика для учёта операций неучастника бюджетного процесса в Управлении Федерального казначейства для исполнения обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 24.5 договора, подрядчик производит аккредитив части стоимости работ в размере 20 процентов от цены договора, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведённых ему на соответствующий финансовый год в течение 15 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком счёта с запросом на перечисление аванса.

В соответствии с п. 24.8 договора, сумма выданного аккредитива учитывается Субподрядчиком и Подрядчиком при промежуточных расчётах за выполненные и принятые объёмы работ в размере 100%.

Подрядчик произвёл авансирование Субподрядчика согласно следующих переданных аккредитивов и платёжных поручений:

- платёжное поручение № 72063 от 28.12.2018  – 100 000 000,00 руб.,

- платёжное поручение № 16738 от 24.05.2019  – 15 000 000,00 руб.,

- платёжное поручение № 30456 от 29.08.2019 –  14 000 000,00 руб.,

- платёжное поручение № 35473 от 09.10.2019  – 15 000 000,00 руб.,

- казначейское обеспечение обязательств № 0015254418000000344.2.3 от 05.12.2019 – 55 000 000,00 руб.,

- платёжное поручение № 21223 от 15.07.2021  – 60 000 000,00 руб., 

- платёжное поручение № 34200 от 20.10.2021  – 5 000 000,00 руб., итого на общую сумму 264 000 000,00 руб.    

 Согласно п. 7.2 Договора, приёмка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с нормативно-техническими документами с составлением соответствующего акта по форме КС-2, справки по форме КС-3(согласно Постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100).  

В рамках настоящего Договора  Субподрядчиком  выполнены и приняты Подрядчиком  работы согласно следующих Актов формы КС-2:

- Акт формы КС-2 № 1 от 21.11.2021  на сумму 1 936 963,97 руб.,

- Акт формы КС-2 № 2 от 25.01.2022  на сумму 2 310 376,06 руб.,

- Акт формы КС-2 № 3 от 25.05.2022  на сумму 2 229 685,95 руб.,

- Акт формы КС-2 № 4 от 25.08.2022  на сумму 10 967 040,31 руб.,

- Акт формы КС-2 № 5 от 25.09.2022  на сумму 1 494 523,16 руб.,

- Акт формы КС-2 № 6 от 28.09.2022  на сумму 3 009 339,58 руб.,

- Акт формы КС-2 № 7 от 25.10.2022  на сумму    606 649,19 руб.,

- Акт формы КС-2 № 8 от 25.10.2022  на сумму 3 628 590,86 руб.,

- Акт формы КС-2 № 9 от 26.12.2022 на сумму 41 993 388,06 руб., а всего на общую сумму 68 176 557,14 руб.

Таким образом, задолженность субподрядчика перед подрядчиком по договору № 12320100329180001730/1/19/СМР- Суб/М  от 24.12.2018 с учётом выполненных работ  составляет 195 823 442,86 руб. (264 000 000,00 –68 176 557,14)  в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Уведомление от 15.03.2024 о расторжении договора № 12320100329180001730/1/19/СМР- Суб/М  от 24.12.2018  было  направлено в адрес ООО «Импульс»  18.03.2024 и согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений получено адресатом 27.03.2024.

Согласно абз. 4,5 п. 4.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 10/1 от 19.10.2021), в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Договора, Субподрядчик обязан возвратить подрядчику не зачтённый аванс – в течение 10 (десяти) дней. В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поэтому субподрядчик был обязан возвратить подрядчику сумму не зачтённого аванса до 08.04.2024 включительно.

До настоящего времени указанная сумма неотработанного аванса не возвращена подрядчику

В целях досудебного урегулирования спора истец направил 26.01.2024 в адрес ответчика претензию от 25.01.2024 № 00554/24 с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности  в размере 195 823 442,86 руб., возникшей в связи с перечислением ответчику денежных средств и невыполнением последним работ, согласованных в договоре.

В подтверждение исковых требований истцом представлены  платёжное поручение № 72063 от 28.12.2018  – 100 000 000,00 руб., платёжное поручение № 16738 от 24.05.2019  – 15 000 000,00 руб., платёжное поручение № 30456 от 29.08.2019 –  14 000 000,00 руб., платёжное поручение № 35473 от 09.10.2019  – 15 000 000,00 руб., казначейское обеспечение обязательств № 0015254418000000344.2.3 от 05.12.2019 – 55 000 000,00 руб., платёжное поручение № 21223 от 15.07.2021  – 60 000 000,00 руб., платёжное поручение № 34200 от 20.10.2021  – 5 000 000,00 руб., итого на общую сумму 264 000 000,00 руб.; акт формы КС-2 № 1 от 21.11.2021  на сумму 1 936 963,97 руб., акт формы КС-2 № 2 от 25.01.2022  на сумму 2 310 376,06 руб., акт формы КС-2 № 3 от 25.05.2022  на сумму 2 229 685,95 руб., акт формы КС-2 № 4 от 25.08.2022  на сумму 10 967 040,31 руб., акт формы КС-2 № 5 от 25.09.2022  на сумму 1 494 523,16 руб., акт формы КС-2 № 6 от 28.09.2022  на сумму 3 009 339,58 руб., акт формы КС-2 № 7 от 25.10.2022  на сумму    606 649,19 руб., акт формы КС-2 № 8 от 25.10.2022  на сумму 3 628 590,86 руб.,  акт формы КС-2 № 9 от 26.12.2022 на сумму 41 993 388,06 руб., а всего на общую сумму 68 176 557,14 руб.

Истцом также представлены в материалы дела акты сверки расчетов, подписанные ответчиком, и отражающие сведения по отыскиваемой задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой предоплаты, так и доказательств возврата суммы предоплаты в указанном размере или выполнения работ, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 195 823 442, 86 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», пгт. Кесова Гора, Тверская  обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность договору № 12320100329180001730/1/19/СМР-Суб/М от 24.12.2018 г. в размере 195 823 442,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                            А.В. Орлова