Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А67-5532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-5532/2018

24.07.2018 – резолютивная часть

27.07.2018 – полный текст

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. А. Соколова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс-Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 398 640 руб., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс-Лидер» (далее по тексту ООО «ЧОП «Барс-Лидер») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее по тексту ООО «Бриз») с иском о взыскании   398 640 руб. задолженности по договору на охрану имущественного комплекса № 006/2017 от 10.07.2017 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года.

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Ответчик копию определения арбитражного суда от 30.05.2018 получил (л.д. 38).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, вместо этого направил письменные возражения относительно рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства, указав, что требования, заявленные в иске, бесспорный характер не носят. Заявленные требования ответчиком признаются лишь в части указанной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 27.04.2018 в сумме 319 440 руб. Услуги, оказанные истцом в апреле 2018 года, ответчиком не признаются, поскольку они были оказаны некачественно. По мнению ответчика, учитывая обстоятельства данного дела, есть возможность заключения между сторонами мирового соглашения (л.д. 61-62).

24.07.2018 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.07.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Между ООО «ЧОП «Барс-Лидер» (охрана) и ООО «Бриз» (клиент) заключен договор на охрану имущественного комплекса № 006/2017 от 10.07.2017 (л.д. 9-12) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 10.07.2017 и №2 от 10.11.2017 (л.д. 13-14), по условиям которого охрана обязуется по заданию клиента оказать услуги по охране имущества и поддержанию порядка на объекте клиента, расположенном по адресу: <...>, 3, 4, 5, а клиент обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора для ведения наблюдения и оперативного принятия необходимых мер по предупреждению и пресечению правонарушений (преступлений) устанавливаются 2 поста на объекте, расположенном по адресу: <...>, 3, 4, 5.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1).

Оплата за охрану объекта производится за фактически отработанное время из расчета 110 руб. за один час работы одного охранника, оплата производится не позднее пяти рабочих дней месяца следующего за месяцем предоставления услуг охраны (пункт 4.1.).

Во исполнение заключенного договора истцом в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года были оказаны услуги охраны имущественного комплекса на общую сумму 398 640 руб., что подтверждается актами приемки оказанных услуг № 207 от 31.12.2017, № 17 от 31.01.2018, № 36 от 28.02.2018, № 50 от 31.03.2018, № 76 от 30.04.2018 (л.д. 15, 49, 52, 54, 56).

Указанные акты приемки оказанных услуг были подписаны со стороны ответчика исполнительным директором ООО «Бриз» - ФИО1 без замечаний с проставлением оттисков печати организации.

Полномочия ФИО1 на подписание актов приемки оказанных услуг от имени ответчика явствуют из доверенности от 28.09.2017 (л.д. 40).

ООО «Бриз» обязательства по оплате оказанных ему в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года услуг охраны не исполнило надлежащим образом.

По расчету истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 398 640 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 089 от 28.04.2018 с требованием оплаты задолженности за охранные услуги в размере 398 640 руб. (л.д. 17), которое было получено адресатом 28.04.2018.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору на охрану имущественного комплекса № 006/2017 от 10.07.2017 послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в письменных возражениях относительно рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства признал заявленное требование в сумме 319 440 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований в сумме 319 440 руб. соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг охраны в апреле 2018 года надлежащего качества на сумму 79 200 руб. истцом представлен подписанный со стороны ответчика уполномоченным лицом акт приемки оказанных услуг № 76 от 30.04.2018 (л.д. 15).

В свою очередь, в нарушение требований действующего законодательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания ответчиком услуг охраны за указанный период ненадлежащего качества или меньшей стоимости.

В этой связи возражения ответчика относительно качества оказанных истцом в апреле 2018 года услуг охраны судом не принимаются, поскольку не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в общей сумме 398 640 руб. подтвержден материалами дела, указанная задолженность ответчиком не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о  принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.

При этом ответчику разъясняется, что само по себе принятие судом решения по данному спору не лишает стороны заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства. В этой связи гипотетическая возможность заключения мирового соглашения между сторонами не является основанием для перехода к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства.

Определением от 30.05.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за обращение с настоящим иском.

Таким образом, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины в сумме 10 972,80 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс-Лидер» 398 640 руб. задолженности по договору на охрану имущественного комплекса № 006/2017 от 10.07.2017 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в доход федерального бюджета 10 972,80 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                          Д. А. Соколов