Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А68-2361/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-2361/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 08 июня 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОО «БАРС» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ФГБОУ ВО «ТУЛГУ» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по контракту № К/20-001 на оказание охранных услуг за декабрь 2021 года в размере 686 784 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 - по доверенности от 11.01.2021 г. № б/н,

от ответчика: представителя ФИО3 - по доверенности от 18.03.2022г. № 8/131/180322,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «БАРС» (истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «ТУЛГУ» (ответчик) о взыскании задолженности по контракту № К/20-001 на оказание охранных услуг за декабрь 2021 года в размере 686 784 руб.

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и определением от 16.05.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и правовой позиции на возражения истца.

При отсутствии возражений сторон в соответствии с части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.12.2020 между ФГБОУ ВО «ТУЛГУ» (заказчик) и ООО ЧОО «БАРС» (исполнитель) заключен контракт по оказанию охранных услуг № К/20-001 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязался оказывать охранные услуги: охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.2 контракта услуги оказываются с 01 января 2021 по 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 2.1.6 контракта исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с заказчиком для работников, указанных в списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг.

Согласно п. 2.2.1 контракта заказчик обязан обеспечить исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно техническому заданию.

Согласно пп. 9 п. 2.3 технического задания (приложение №1 к контракту) исполнитель осуществляет физическую и техническую охрану учебного корпуса №9 (Тульская область, г. Тула, Советский район, проспект Ленина, д.92). В обязанности охранников среди прочего входит недопущение в корпус лиц, не имеющих отношения к учебной или хозяйственной деятельности университета.

21.12.2020 ООО ЧОО «БАРС» совместно с ФГБОУ ВО «ТулГУ» утвердили инструкцию о действиях работников ООО ЧОО «БАРС» по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ФГБОУ ВО «ТулГУ» (далее - Инструкция).

Согласно п. 2.3.2 Инструкции документами, дающими право на вход в учебные корпуса для обучающихся являются студенческий билет, а при наличии на объекте системы контроля и управления доступом (далее - СКУД) - кампусная карта.

Пост учебного корпуса № 9 оснащен работающими инженерно-техническими средствами охраны - арочные металлодетекторы, турникеты с СКУД.

Согласно п. 2.3.4 Инструкции для входа в корпус, оснащенных СКУД обучающийся ТулГУ прикладывает кампусную карту к автоматизированной пропускной системе, а также по требованию работника ООО ЧОО «БАРС» обязан предъявить студенческий билет для проверки его принадлежности проходящему лицу.

Согласно п. 2.3.18 Инструкции в целях установления действительности, подлинности и принадлежности владельцу предъявляемых документов ТулГУ, работники ООО ЧОО «БАРС» имеют право брать их в руки и подвергать более тщательной проверке.

08.12.2021 сотрудниками правоохранительных органов проведена проверка состояния антитеррористической защищенности ФГБОУ ВО «ТулГУ».

Согласно акту проверки состояния антитеррористической защищенности ФГБОУ ВО «ТулГУ» в 11.10 учебный объект (сотрудник УФСБ России по Тульской области) имея при себе пакет с муляжом взрывного устройства (МСВУ) прибыл ко входу в 9 учебный корпус (вход со стороны улицы Смидович). В 11.15 учебный объект предъявив сотрудникам охраны, стоящим на входе в 9 учебный корпус, одетым в форму с нашивками «Барс», студенческий билет не имеющий отношения к ТулГУ, беспрепятственно прошел в учебный корпус.

В течение 10 минут учебный объект беспрепятственно перемещался по корпусам учебного заведения, после чего оставил пакет с МСВУ на третьем этаже главного учебного корпуса на двери аудитории № 312, после чего беспрепятственно покинул территорию ТулГУ.

В течение 30 минут оставленный муляж не был ни обнаружен сотрудниками охраны, ни работниками ТулГУ, после чего сотрудником УФСБ России по Тульской области ФИО4 с участием советника при ректорате ФИО5 и начальника отдела охраны ООО ЧОО «БАРС» ФИО6 в 11.55 осмотрели место закладки МСВУ после чего сотрудником УФСБ было объявлено об окончании мероприятий.

Согласно п. 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф.

Согласно п. 2.1.2 контракта ООО ЧОО «Барс» обязано по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставлять заказчику по форме, согласованной сторонами, акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 5 к контракту).

Согласно п. 3.3 контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы заказчик направляет исполнителю подписанный заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный Заказчиком) Акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 3.4 контракта в мотивированном отказе от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком указываются перечень необходимых доработок и сроки их выполнения.

22.12.2021 в адрес ФГБОУ ВО «ТулГУ» поступил от ООО ЧОО «БАРС» акт от 31.12.2021 № 375.

24.12.2021 рассмотрев вышеуказанный акт, ФГБОУ ВО «ТУЛГУ» направило мотивированный отказ от подписания акта, что подтверждается требованием заказчика об уплате неустойки от 24.12.2021 № 4-14-02-8409.

При этом ФГБОУ ВО «ТУЛГУ» просило предоставить акт по форме, согласованной сторонами, изложить п. 3 акта сдачи-приемки охранных услуг в следующей редакции: качество оказанных услуг не соответствует требованиям контракта. Заказчик обнаружил недостатки в услугах исполнителя. Основание: акт проверки антитеррористической защищенности ФГБОУ ВО «ТУЛГУ».

17.01.2022 ФГБОУ ВО «ТУЛГУ» повторно просило ООО ЧОО «БАРС» предоставить акты по форме, согласованной сторонами, что подтверждается письмом от 17.01.2022 № 4-14-02-177.

20.01.2022 ООО ЧОО «БАРС» письмом исх. №20/01/1-0 предоставило акты сдачи-приемки оказанных услуг без доработок, послужившими основанием для мотивированного отказа.

26.01.2022 ФГБОУ ВО «ТулГУ» пригласило ООО ЧОО «БАРС» для подписания уточненного акта сдачи-приемки оказанных услуг, что подтверждается письмом от 26.01.2022 №4-14-02-41 1.

27.01.2022 исходящим письмом № 27/01-О ООО ЧОО «БАРС» отказалось от подписания уточненного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.1 контракта приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг.

01.02.2022 ФГБОУ ВО «ТУЛГУ» провело приемку услуги.

02.02.2022 исх. письмом № 4-14-02-532 ФГБОУ ВО «ТулГУ» направило ООО ЧОО «БАРС» заявление о зачете взаимных требований.

Право заказчика на удержание штрафа из сумм оплаты установлено п. 5 формы акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 5 к контракту), согласно которому в акте сдачи-приемки оказанных услуг устанавливается размер неустойки (штрафа, пени) в конкретном размере, подлежащий взысканию.

01.02.2022 истец направил ответчику претензию № 01/02-П от 01.02.2022 с требованием о погашении задолженности. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф.

Согласно акту проверки состояния антитеррористической защищенности ФГБОУ ВО «ТулГУ» выявлены следующие нарушения охранной услуги:

- ненадлежащее обеспечение пропускного режима на объектах ФГБОУ ВО «ТулГУ»;

- ненадлежащее обеспечение внутриобъектового (антитеррористического) режима на объектах ФГБОУ ВО «ТулГУ».

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

02.02.2022 исх. письмом № 4-14-02-532 ФГБОУ ВО «ТулГУ» направило ООО ЧОО «БАРС» заявление о зачете взаимных требований.

Право заказчика на удержание штрафа из сумм оплаты установлено п. 5 формы акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 5 к контракту), согласно которому в акте сдачи-приемки оказанных услуг устанавливается размер неустойки (штрафа, пени) в конкретном размере, подлежащий взысканию.

Штраф за ненадлежащим образом оказанную услугу составил 686 784 руб.

Поскольку штраф удержан заказчиком в соответствии с положениями законодательства и условиями контракта, исковое требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А. В. Литвинов