Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А13-4712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4712/2017
город Вологда
28 мая 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» о взыскании 1 700 484 руб. 53 коп., пени по день фактической уплаты, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее - ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, далее - АО «ВОЭК») о взыскании 500 100 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.03.2010 № ВСК-10/1335 за период с декабря 2015 года по август 2016 года, 100 100 руб. пени за период с 18.01.2016 по 14.02.2017, пени по день фактической уплаты.

Определением от 31 мая 2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (ОГРН <***>, далее - МУП «Электросеть»).

Определением от 23 августа 2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, далее - ПАО МРСК Северо-Запада»).

Определением председателя судебного состава от 05 апреля 2018 года в связи с назначением судьи Алимовой Е.А. судьей Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда произведена замена судьи на судью Дегтяреву Е.В.

Определением суда от 16 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2.

Заявлением от 26.05.2017 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 7 969 490 руб. 43 коп., в том числе 6 646 517 руб. 52 коп. основного долга по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.03.2010 № ВСК-10/1335 за период с декабря 2015 года по август 2016 года, 1 322 972 руб. 91 коп. пени за период с 19.10.2016 по 14.02.2017, пени по день фактической уплаты.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований.

Заявлением от 23.06.2017 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 7 931 629 руб. 65 коп., в том числе 6 646 517 руб. 52 коп. основного долга по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.03.2010 № ВСК-10/1335 за период с декабря 2015 года по август 2016 года, 1 285 112 руб. 13 коп. пени за период с 19.10.2016 по 14.02.2017, пени по день фактической уплаты.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Заявлением от 21.09.2017 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 7 860 234 руб. 53 коп., в том числе 6 646 517 руб. 52 коп. основного долга по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.03.2010 № ВСК-10/1335 за период с декабря 2015 года по август 2016 года, 1 213 717 руб. 01 коп. пени за период с 19.10.2016 по 14.02.2017, пени по день фактической уплаты.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Ходатайством от 14.11.2017 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 7 818 879 руб. 57 коп., в том числе 6 640 860 руб. 12 коп. основного долга по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.03.2010 № ВСК-10/1335 за период с декабря 2015 года по август 2016 года, 1 178 019 руб. 45 коп. пени за период с 19.10.2016 по 14.02.2017, пени по день фактической уплаты.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Ходатайством от 15.01.2018 истец уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 6 241 261 руб. 70 коп., в том числе 5 377 993 руб. 20 коп. основного долга по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.03.2010 № ВСК-10/1335 за период с декабря 2015 года по август 2016 года, 863 268 руб. 50 коп. пени за период с 19.10.2016 по 14.02.2017, пени по день фактической уплаты.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.

Ходатайством от 09.02.2018 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 6 211 228 руб. 38 коп., в том числе 5 358 478 руб. 90 коп. основного долга по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.03.2010 № ВСК-10/1335 за период с декабря 2015 года по август 2016 года, 852 749 руб. 48 коп. пени за период с 19.10.2016 по 14.02.2017, пени по день фактической уплаты.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Ходатайством от 10.04.2018 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 4 242 876 руб. 67 коп. задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь за период с декабря 2015 по август 2016; 647 188 руб. 56 коп. пени за период с 19.01.2016 по 14.02.2017; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности 4 242 876 руб. 67 коп., начиная с 15.02.2017.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Истец в ходатайстве от 03.05.2018 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 314 806 руб. 85 коп. задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь за период с декабря 2015 по август 2016; 219 811 руб. 09 коп. пени за период с 19.10.2016 по 14.02.2017; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности 1 314 806 руб. 85 коп., начиная с 15.02.2017.

Определением суда от 10 мая 2018 года судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Истец в ходатайстве от 05.06.2018 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 314 806 руб. 85 коп. задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь за период с декабря 2015 по июль 2016; 199 221 руб. 78 коп. пени за период с 19.10.2016 по 14.02.2017; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности 1 314 806 руб. 85 коп., начиная с 15.02.2017.

Определением суда от 05 июня 2018 года уточнение исковых требований принято.

Определением суда от 18 сентября 2018 года по ходатайству истца об уточнении исковых требований от 18.09.2018 приняты уточнения исковых требований до суммы 1 547 681руб. 44 коп.. из них: задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь за период с декабря 2015 года по август 2016 года в сумме 1 375 241 руб. 67 коп., пени за период с 19.10.2016 по 14.02.2017 в размере 172 439 руб. 77 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности 1 375 241 руб. 67 коп., начиная с 15.02.2017.

Определением суда от 16 января 2019 года по ходатайству истца 14.01.2019 приняты уточнения исковых требований до суммы 1 633 183 руб. 71 коп., из них: задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь за период с декабря 2015 года по август 2016 года в сумме 1 061 126 руб. 70 коп., пени за период с 19.10.2016 по 16.01.2016 в размере 572 057 руб. 01 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности 956 709 руб. 37 коп., начиная с 17.01.2019, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности 104 417 руб. 33 коп., начиная с даты вступления в законную силу решения суда.

Истец в ходатайстве от 13.05.2019 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в сумме 1 061 126 руб. 70 коп., пени за период с 19.04.2016 по 14.05.2019 в размере 639 357 руб. 83 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности 956 709 руб. 37 коп., начиная с 15.05.2019.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь на основании договора оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности № ВСК-10/1335 от 01.03.2010. Исковые требования основывал на статьях 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к нему.

В судебном заседании 06.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 14.05.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания до и после перерыва в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили.

Дело до и после перерыва рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ВСК» (заказчик) и государственным предприятием Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (правопредшественник АО «ВОЭК») (исполнитель) заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.03.2010 № ВСК-10/1335 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется лично оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании. Во исполнение пункта 2.1 договора компания обязуется поставить исполнителю электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях исполнителя.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязуется оплатить заказчику стоимость указанной электрической энергии для целей компенсации потерь, в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 4.4 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора в период с декабря 2015 года по август 2016 года он надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые обязательства по поставке электроэнергии в целях компенсации потерь.

Для оплаты стоимости покупки электрической энергии истцом ответчику были выставлены счета на оплату, из материалов дела следует, что ответчик оплатил сумму задолженности в части.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности в размере 1 061 126 руб. 70 коп. (с учетом удовлетворенного ходатайства истца в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пунктам 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Правил № 442 для сетевых организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27 декабря 2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Истцом предъявлены для взыскания объемы электрической энергии, поступившие в сеть ответчика АО «ВОЭК» из сети ПАО «МРСК Северо-Запада», в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а именно пунктами 50, 51 Правил № 861.

Таким образом, в силу пункта 50 Правил № 861 при расчете размера стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации необходимо учитывать количество электрической энергии, поступившей в сеть; определение объема полезного отпуска (количества электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерь и размер произведенной оплаты.

Следовательно, для определения объемам потерь необходимо учитывать объем поступления в сеть от вышестоящей сетевой организации (ПАО «МРСК Северо-Запада»).

В рамках рассмотрения настоящего дела со стороны третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада» представлены данные о фактических объемах услуги АО «ВОЭК» (поступления в сеть), с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Вологодской области, на основании которых со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ответчика были направлены корректировочные бухгалтерские документы (корректировочный акт от 31.01.2017 № 2 к акту от 31.12.2015, корректировочный акт от 31.01.2017 № 3 к акту от 31.01.2016, корректировочный акт от 31.01.2017 № 3 к акту от 28.02.2016, корректировочный акт от 31.01.2017 № 2 к акту от 31.03.2016, корректировочный акт от 31.01.2017 № 3 к акту от 30.04.2016, корректировочный акт от 31.05.2017 № 2 к акту от 31.05.2016, корректировочный акт от 31.08.2017 № 1 к акту от 30.06.2016, корректировочный акт от 31.08.2017 № 1 к акту от 31.07.2016), указанные документы представлены в материалы в дела.

В ходе рассмотрения настоящего спора, истец откорректировал объемы электрической энергии поступления в сеть АО «ВОЭК» из сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада».

За декабрь 2015 года, за январь, февраль 2016 года истец принял объемы в редакции ответчика, указанные в приложении к отзыву от 23.10.2018. В связи с чем разногласия в указанной части сняты путем уточнения исковых требований.

За март 2016 года истец первоначально предъявил объем 339486 кВт.ч. на сумму 956 709 руб. 37 коп. по счету-фактуре WF731/6538 от 31.03.2016.

На основании решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-6395/2016 от 11 октября 2016 года, вступившего в законную силу, третьим лицом ПАО «МРСК Северо-Запада» выставлен корректировочный счет-фактура и акт на основании корректировочного акта № 2 от 31.01.2017 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии №26-000000167 от 31.03.2016, в котором был доначислен объем в размере 75753 кВт.ч., в связи с перерасчетом объема по данным ПКУ и уменьшен объем по потребителям д. Коротово на 22580 кВт. и ПС Ягницы 6700 кВт.ч

Таким образом, размер доначисления составил 46473кВт.ч. (75753-22580-6700)

Кроме того, ответчиком при формировании фактического баланса за март 2016 года был занижен объем электроэнергии приема в сеть и указан в размере 17686205 кВт.ч., однако фактический объем электрической энергии приема в сеть ответчика составляет 18042660 кВт.ч., что подтверждается корректировочным актом № 2 от 31.01.2017 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии №26-000000167 от 31.03.2016, где указано 18 042 660 кВт.ч (10103635+2174772+5763434+819).

Разница составляет 356455 кВт,ч, в данный объем был включен объем поступления из сети ПАО МРСК Северо-Запада» объем в размере 46473кВт.ч., в связи с чем задвоение объемов отсутствует.

Первоначально объем услуг по передаче электроэнергии в ТСО составил 17686205 кВт.ч, впоследствии объем откорректирован в размере 18 042 660 кВт.ч., разница составила 356455 кВт.ч. (18042660-17686205).

За апрель 2016 года истец первоначально предъявил объем 28290 кВт.ч. по счету-фактуре WF731/9740 от 31.04.2016 исправление № 1 от 30.06.2016.

На основании решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-6395/2016 от 11 октября 2016 года, вступившего в законную силу, третьим лицом ПАО «МРСК Северо-Запада» выставлен корректировочный счет-фактура от 31.01.2017 и корректировочный акт №3 от 31.01.2017, в котором был доначислен объем в размере 26611 кВт., в связи с перерасчетом объема по данным ПКУ в размере 54621 кВт.ч. и уменьшен объем по потребителям д. Коротово на 18230 кВт.ч. и по ПС Ягницы 9780 кВт.ч.

Первоначально объем услуг по передаче электроэнергии в ТСО составил 16 190 480 кВт.ч., впоследствии объем откорректирован в размере 16 217 091 кВт.ч., разница составила 26611 кВт.ч. (16 190 480-16 217 091), в связи с чем данный объем предъявлен истцом ко взысканию.

За май 2016 года истец первоначально предъявил объем 26264 кВт.ч. на сумму 78709 руб. 16 коп. по счету-фактуре WF731/11635 от 31.05.2016.

На основании решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-10781/2016 от 06 февраля 2017 года, вступившего в законную силу, третьим лицом ПАО «МРСК Северо-Запада» выставлен ответчику корректировочный счет-фактура от 31.05.2017 и корректировочный акт № 2 от 31.05.2017, в котором был доначислен объем в размере 100141 кВт.ч., в связи с перерасчетом объема по данным ПКУ 126161 кВт.ч. и уменьшен объем по потребителям д. Коротово на 18060 кВт.ч. и по ПС Ягницы 7960 кВт.ч.

Первоначально объем услуг по передаче электроэнергии в ТСО составил 13 704 770 кВт.ч., впоследствии объем откорректирован в размере 13 804 911 кВт.ч., разница составила 100 141 кВч.ч. (13 704 770-13 804 911), в связи с чем указанный объем предъявлен ко взысканию.

За период июнь и июль 2016 истцом произведена корректировка в сторону уменьшения согласно следующему.

На основании решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-13662/2016 от 15 августа 2017 года, вступившего в законную силу третьим лицом ПАО «МРСК Северо-Запада» выставлены ответчику корректировочный счет-фактура от 31.08.2017 и корректировочный акты №1 от 31.08.2017, в которых произведен перерасчет объема услуг по передаче электроэнергии в ТСО по договору №ВЭ11-09/0248 от 28.08.2009, в связи с перерасчетом объемов по потребителям д. Коротово и по ПС Ягницы.

Первоначально объем услуг по передаче электроэнергии за июнь 2016 года в ТСО составил 13 195 078 кВт.ч., впоследствии объем откорректирован в размере 13 185 224 кВт.ч, в связи с чем уменьшение составило 9854 кВт.ч (13 195 078 – 13 185 224).

Первоначально объем услуг по передаче электроэнергии за июль 2016 года в ТСО составил 13 271 874 кВт.ч., впоследствии объем откорректирован в размере 13 251 184 кВт.ч., в связи с чем уменьшение составило 20 690 кВт.ч. (13271874-13251184).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан объем электрической энергии, поступившей в сеть ответчика АО «ВОЭК» из сети ПАО «МРСК Северо-Запада», и, как следствие, объем электрической энергии в целях компенсации потерь за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в размере 1 061 126 руб. 70 коп.

Доказательств иного объема, иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил пени в сумме 639 357 руб. 83 коп. по состоянию на 14.05.2019 на несвоевременную оплату задолженности по счету-фактуре за март 2016 года на сумму 956 709 руб. 37 коп. с последующим начислением с 15.05.2019 по день фактической оплаты.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, является верным и принимается судом.

Доводы ответчика о том, что истцом начислены пени на весь объем без предъявления корректировочных документов, снят истцом путем уточнения исковых требований, согласно которым истец начислил пени на объем, который первоначально был включен в счет фактуру за март 2016 года.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, начиная с 15.05.2019 на сумму 956 709 руб. 37 коп. по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, статье 37 Закона об электроэнергетике, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом полностью.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13 020 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 16 895 руб. – взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» задолженность в сумме 1 061 126 руб. 70 коп., пени, начисленные по состоянию на 14.05.2019, в сумме 639 357 руб. 83 коп., пени, начисленные на сумму долга 956 709 руб. 37 коп., начиная с 15.05.2019 по день фактической уплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, а также 13 020 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 985 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.В. Дегтярева