Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А32-38851/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38851/2021

г. Краснодар «07» февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 26 сентября 2022г. Мотивированнле решение изготовлено 07 февраля 2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Стройзаказчик», г. Туапсе (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде для нежилого помещения в многоквартирном доме № 45 от 01.10.2016 за период с февраля 2019 по апрель 2021 в размере 112 323 руб. 44 коп., пени в размере 18 876 руб. 89 коп. по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Стройзаказчик» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде для нежилого помещения в многоквартирном доме № 45 от 01.10.2016 за период с февраля 2019 по апрель 2021 в размере 112 323 руб. 44 коп., пени в размере 18 876 руб. 89 коп. по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

От истца поступили письменные пояснения во исполнение определения суда и альтернативный расчет пени, которые приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик каких либо возражений не направил.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 352800, <...>.

По данному адресу судом были направлены копии определений суда.

Исходя из изложенного, суд на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ранее заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Стройзаказчик», г. Туапсе (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде для нежилого помещения в многоквартирном доме № 45 от 01.10.2016 за период с 01.02.2019 по 30.04.2021 в размере 112 323 руб. 44 коп., пени за период с 26.03.2019 по 31.03.2022 в размере 52 370 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде для нежилого помещения в многоквартирном доме № 45 от 01.10.2016, по условиям которого РСО отпускает абоненту тепловую энергию на цели отопления и горячую воду, для занимаемых им на праве собственности (аренды) нежилых помещений в многоквартирном доме: <...>, а абонент принимает, использует по назначению, и полностью оплачивает отпущенные ему коммунальные ресурсы (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.6 договора датой окончательного расчета по платежам за каждый расчетный месяц является 25 число следующего за ним месяца.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию и горячую воду за период с 01.02.2019 по 30.04.2021 на сумму 112 323 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, а также отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес абонента претензию № 727 от 20.07.2021, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными счетами-фактурами и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде для нежилого помещения в многоквартирном доме № 45 от 01.10.2016 за период с 01.02.2019 по 30.04.2021 в размере 112 323 руб. 44 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 26.03.2019 по 31.03.2022 в размере 52 370 руб. 67 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его составленным арифметически не верно, поскольку расчет выполнен без учета п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и моратория, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», действовавшего в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

В ходе судебного разбирательства во исполнение определения суда истцом представлен альтернативный расчет пени с учетом п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и моратория.

Суд, проверив представленный истцом альтернативный расчет пени, признал его составленным арифметически и методологически верно.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 26.03.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 33 559 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных уточненных исковых требований.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Стройзаказчик», г. Туапсе (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде для нежилого помещения в многоквартирном доме № 45 от 01.10.2016 за период с 01.02.2019 по 30.04.2021 в размере 112 323 руб. 44 коп., пени за период с 26.03.2019 по 31.03.2022 в размере 52 370 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Стройзаказчик», г. Туапсе (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде для нежилого помещения в многоквартирном доме № 45 от 01.10.2016 за период с 01.02.2019 по 30.04.2021 в размере 112 323 руб. 44 коп., пени за период с 26.03.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 33 559 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Стройзаказчик», г. Туапсе (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 890 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 руб. 77 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько