Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А57-23540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23540/2018
11 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эстет», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 313645327700023),

Третье лицо: ООО «Арт-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 18.01.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 23.10.2018 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Эстет», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 313645327700023) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 419506,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11390 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018 г. по делу №А57-23540/2018 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2018 г. по делу №А57-23540/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Арт-Проект».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.02.2019 г. по 04.03.2019 г. до 09 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. Позиция сторон после перерыва в судебном заседании не изменилась.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 между ООО «Кватро Альянс» (Арендатор) и ООО «ПроектИнвест» (Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества №ПИ/09-12-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект или Объекты:

- нежилое помещение, Литер А, назначение: нежимое, общей площадью 949,5 кв.м., этаж 1-й наземный, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/446/2006-087, находящееся по адресу: <...>;

- нежилое помещение, Литер А, назначение: нежилое, общей площадью 813,7 кв.м., этаж 1-й наземный, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/446/2006-088, находящееся по адресу: <...>,

в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Объекты предоставляются Арендатору для организации торговли мебелью и предметами интерьера (пункт 1.2 договора аренды недвижимого имущества от 17.09.2012 №ПИ/09-12-1).

Вышеуказанные нежилые помещения были приняты ООО «Кватро Альянс» по акту приема-передачи недвижимого имущества от 24.09.2012.

В ходе исполнения договора произошла замена стороны Арендодателя на ООО «Арт-проект» (вид зарегистрированного права – собственность, дата государственной регистрации права – 18.10.2013, номер государственной регистрации права – 64-64-01/642/2013-013).

При этом согласно пункту 1.4 договора аренды недвижимого имущества от 17.09.2012 №ПИ/09-12-1 реорганизация Арендодателя, а также перемена собственника Объекта не являются основанием для изменений и / или расторжения Договора.

С 25.04.2016 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества собственниками спорного недвижимого имущества стали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (вид зарегистрированного права – общая долевая собственность, доля в праве ½, дата государственной регистрации – 25.04.2016, номер государственной регистрации права – 64-64/001-64/001/189/2016-271/2), а также ФИО4 (вид зарегистрированного права – общая долевая собственность, доля в праве ½, дата государственной регистрации – 25.04.2016, номер государственной регистрации права – 64-64/001-64/001/189/2016-271/3).

С 01.10.2014 новым арендатором стало ООО «Эстет» (в соответствии с дополнительным соглашением от 13.10.2014 №2 к договору аренды недвижимого имущества от 17.09.2012 №ПИ/09-12-1).

Судом установлено, что договор аренды недвижимого имущества от 17.09.2012 №ПИ/09-12-1 подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что стороны совершили юридически значимые действия: Арендодатель передал, а Арендатор принял в соответствии с Договором нежилое помещение, Литер А, назначение: нежимое, общей площадью 949,5 кв.м., этаж 1-й наземный, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/446/2006-087, находящееся по адресу: <...>, а также нежилое помещение, Литер А, назначение: нежилое, общей площадью 813,7 кв.м., этаж 1-й наземный, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/446/2006-088, находящееся по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи недвижимого имущества от 24.09.2012.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В силу пункта 3.1.7 договора аренды недвижимого имущества от 17.09.2012 №ПИ/09-12-1 Арендатор обязуется заключить договоры на оказание коммунальных услуг и самостоятельно их оплачивать на основании счетов, выставляемых обслуживающими организациями.

Следовательно, коммунальные платежи в состав арендной платы не входят.

Согласно пункту 2.2.2 договора аренды недвижимого имущества от 17.09.2012 №ПИ/09-12-1 арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды недвижимого имущества от 17.09.2012 №ПИ/09-12-1 Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату. Размер арендной платы по договору составляет 828 704 руб. 00 коп. в месяц, в т.ч. НДС 18% – 126 412 руб. 47 коп. Расчет арендной платы начинается со дня, следующего за днем подписания сторонами Акта приема-передачи Объектов.

В силу пункта 5.2.4 договора аренды недвижимого имущества от 17.09.2012 №ПИ/09-12-1 оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств, на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж. Арендная плата за период со дня подписания акта приема-передачи Объектов до 1 числа следующего месяца уплачивается. Арендатором не позднее 10 числа следующего месяца, на основании выставляемого Арендодателем счета.

13.10.2014 по дополнительному соглашению №2 к договору аренды от 17.09.2012 №ПИ/09-12-1 ООО «Кватро Альянс» с 01.10.2014 передало ООО «Эстет» права и обязанности по договору аренды от 17.09.2012 №ПИ/09-12-1.

ООО «Эстет» за 2016 год на расчетный счет ИП Фурмана М.Ю., как собственника нежилых помещений, перечислены денежные средства в общей сумме 419506,70 в счет возмещения коммунальных расходов.

Истец ссылается на то, что указанные денежные средства в общей сумме 419506,70 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В целях урегулирования сложившейся ситуации 18.09.2018г. ответчику была направлена претензия-счет с требованием полностью возвратить сумму неосновательного обогащения.

Ответчиком данное почтовое отправление не получено, письмо направлено в адрес отправителя после истечения срока хранения.

Поскольку неосновательное обогащение в сумме 419506,70 руб. не было возвращено ООО «Эстет», оно, ссылаясь на ошибочность перечисления указанных денежных средств и на их удержание ответчиком без каких-либо правовых оснований, было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 419506,70 руб.

Судом установлено, что платежи договору аренды от 17.09.2012 №ПИ/09-12-1 в сумме 419506,70 руб. подтверждены реестрами платежей, а также платежными документами: платежными поручениями №109 от 30.06.2016 г. на сумму 55496,80 руб. (назначение платежа: оплата коммунальных услуг за май 2016 г. согласно счета №1 от 15.06.2016 г.); №115 от 08.07.2016 г. на сумму 73408,00 руб. (назначение платежа: оплата коммунальных услуг за июнь 2016 г. согласно счета №2 от 30.06.2016 г.); №149 от 25.08.2016 г. на сумму 54535,40 руб. (назначение платежа: оплата коммунальных услуг за июль 2016 г. согласно счета №3 от 03.08.2016 г.); №183 от 07.10.2016 г. на сумму 102372,55 руб. (назначение платежа: оплата коммунальных услуг за август 2016 г. согласно счета №4 от 06.09.2016 г.); №193 от 27.10.2016 г. на сумму 71927,40 руб. (назначение платежа: оплата коммунальных услуг за сентябрь 2016 г. согласно счета №1016 от 07.10.2016 г.); №218 от 29.11.2016 г. на сумму 61766,55 руб. (назначение платежа: оплата коммунальных услуг за октябрь 2016 г. согласно счета №737 от 31.10.2016 г.).

Из вышеуказанных платежных поручений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что денежные средства были перечислены истцом с назначением платежа «оплата коммунальных услуг».

Истец указал, что денежные средства в сумме 419506,70 руб. за коммунальные услуги были перечислены ответчику ошибочно.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как указывает истец, основания для перечисления денежных средств в общей сумме 419506,70 руб. у истца отсутствовали, поскольку коммунальные платежи в состав арендной платы не входят, договором аренды стороны установили, что арендатор заключает договоры на оказание коммунальных услуг и самостоятельно их оплачивает на основании счетов, выставляемых обслуживающими организациями (пункт 3.1.7 договора аренды недвижимого имущества от 17.09.2012 №ПИ/09-12-1).

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений по основаниям, указанным в платежных поручениях на сумму 419506,70 руб.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 419506,70 руб., следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 419506,70 руб. заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик не представил возражений относительно размера расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 17.09.2018 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в ст. 2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Исполнитель оказывает Заказчику услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области, на всех стадиях судебного процесса, в том числе первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также на стадии исполнения судебного акта по иску ООО «Эстет» к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 7.1 Договора стоимость услуг составляет 30000 руб.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Эстет» оплатило юридические услуги в сумме 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №41 от 19.09.2018 г.

Представителем истца по данному иску выступали ФИО5 на основании доверенности б/н, выданной ей 21.12.2018 генеральным директором ООО «Эстет» сроком на один год, ФИО3 на основании доверенности б/н, выданной ей 18.01.2019 генеральным директором ООО «Эстет» сроком на один год.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу №А57-23540/2018, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 179 от 18.10.2018 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 11390 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 313645327700023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эстет», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 419506 (Четыреста девятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11390 (Одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова