Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А32-9386/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-9386/2024
город Краснодар
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Дистрибьюторская Компания» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ» (ОГРН <***>), г. Нижний Тагил,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Дистрибьюторская Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КСМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Дистрибьюторская Компания»: задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № ЮДК002888 от 01 апреля 2022 года в размере 401 590 руб. 11 коп., в т.ч. НДС 20 %; договорной неустойки в размере 92 858 руб. 80 коп., начисленной за период с 17.04.2023 по 09.04.2024; договорной неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 401 590,11 руб. за период с 10.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки оплаты согласно пункту 7.3 договора поставки № ЮДК002888 от 01 апреля 2022 года; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 48 000,00 руб. без учета НДС; судебных издержек на почтовые отправления в размере 705 руб. 40 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Дистрибьюторская Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «КСМ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Южная Дистрибьюторская Компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КСМ» (покупатель) заключен договор поставки № ЮДК002888 от 01 апреля 2022 года (далее по тексту - договор поставки).

В соответствии с п. 1.2 договора поставки наименование, количество, ассортимент Товара Стороны согласовывают путем принятия и оплаты Покупателем выставленного Поставщиком счёта, также Стороны вправе согласовать условия Договора о Товаре, порядке оплаты, сроке и порядке поставки в счете, спецификациях и/или дополнительных соглашениях, которые после подписания их обеими Сторонами, будут является неотъемлемой частью договора.

Срок поставки товара - в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Поставщиком от Покупателя оплаты за Товар. Поставщик обязан обеспечить отгрузку, а Покупатель обязан принять (получить) товар в этот же срок (пункт 4.1 договора поставки).

Оплата за товар в соответствии с п. 5.1 договора поставки производится Покупателем в размере 100 % от его стоимости, в срок не позднее чем дата, предшествующая дате получения Товара Покупателем. Обязательства по оплате Товара считаются выполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика (пункт 5.4. договора поставки).

Споры, возникающие в связи с исполнением договора, не разрешенные в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, с момента направления претензии передаются в Арбитражный суд Краснодарского края (п. 8.1 договора поставки).

Срок действия договора определен сторонами как бессрочный, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения (п. 10.1 договора поставки).

Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам (УПД) на сумму 3 316 302,49 руб.

Покупатель оплату поставленного в его адрес товара произвел частично. Задолженность покупателя по оплате поставленного товара составляет 401 590,11 рублей.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 6 от 18 января 2024 года с требованием о погашении задолженности в срок до 25 января 2024 года, которая в досудебном порядке покупателем не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КСМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Дистрибьюторская Компания»: задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № ЮДК002888 от 01 апреля 2022 года в размере 401 590 руб. 11 коп., в т.ч. НДС 20 %; договорной неустойки в размере 92 858 руб. 80 коп., начисленной за период с 17.04.2023 по 09.04.2024; договорной неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 401 590,11 руб. за период с 10.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки оплаты согласно пункту 7.3 договора поставки № ЮДК002888 от 01 апреля 2022 года; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 48 000,00 руб. без учета НДС; судебных издержек на почтовые отправления в размере 705 руб. 40 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Исполнение истцом своих обязательств по поставке товара подтверждается представленным в материалы дела УПД № 4480 от 17.04.2023, № 5438 от 03.05.2023, № 4486 от 17.04.2023, № 5462 от 03.05.2023, № 5934 от 12.05.2023, № 6059 от 16.05.2023, № 6082 от 16.05.2023, № 6114 от 16.05.2023, № 6735 от 25.05.2023, № 6879 от 29.05.2023, № 7073 от 31.05.2023, № 7497 от 07.06.2023, № 7585 от 08.06.2023, № 7931 от 14.06.2023, № 8871 от 29.06.2023, № 8872 от 29.06.2023, № 9535 от 10.07.2023, № 9969 от 17.07.2023, № 9988 от 17.07.2023, № 13820 от 15.09.2023, № 13955 от 18.09.2023, № 14235 от 21.09.2023, № 15075 от 03.10.2023, № 15077 от 03.10.2023, № 15082 от 03.10.2023, № 15276 от 05.10.2023, № 15623 от 11.10.2023, № 15627 от 11.10.2023, № 15733 от 12.10.2023, № 16524 от 24.10.2023, № 16564 от 25.10.2023, № 17492 от 09.11.2023, № 17578 от 10.11.2023, № 1782 от 10.11.2023, № 17600 от 10.11.2023, № 18011 от 17.11.2023, № 18018 от 17.11.2023, № 18321 от 23.11.2023, № 18322 от 23.11.2023, № 19216 от 08.12.2023, № 19130 от 07.12.2023, № 18325 от 23.11.2023, № 19132 от 07.12.2023, № 19217 от 08.12.2023.

Универсальными передаточными документами, подписанными сторонами договора в двустороннем порядке, подтверждается получение ответчиком товара.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком товара, подтверждающие исполнение им обязательств по договору на сумму 401 590,11 рублей.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами.

О фальсификации документов, подтверждающих факт поставки товара по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании с покупателя задолженности за товар, поставленный в рамках договора, в размере 401 590,11 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 92 858 руб. 80 коп., начисленной за период с 17.04.2023 по 09.04.2024; договорной неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 401 590,11 руб. за период с 10.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки оплаты согласно пункту 7.3 договора поставки № ЮДК002888 от 01 апреля 2022 года.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора поставки (пункт 7.3) стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара начиная с даты передачи Товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактической оплаты долга прямо предусмотрено законом.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 48 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года составила: 1.3) Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей; 2.2) Участи в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что представителем были оказаны ООО «Южная Дистрибьюторская Компания» юридические услуги во исполнение обязательств по договору, а именно: договором на оказание юридических услуг от 18.01.2024 № 583, актом выполненных услуг от 15.02.2024 № 1 на сумму 15 000 рублей, актом выполненных услуг от 09.04.2024 № 2 на сумму 5 000 рублей, актом выполненных услуг от 19.06.2024 № 3 на сумму 10 000 рублей, платежным поручением от 16.02.2024 № 819.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в возмещение оплаты услуг представителя в размере 48 000 рублей.

Согласно представленному истцом платежному поручению от 16.02.2024 № 819, им осуществлена оплата услуг представителя по договору от 18.01.2024 № 583 в сумме 48 000 рублей. Вместе с тем, согласно приобщенным в материалы дела актам выполненных услуг, представителем оказано юридических услуг по договору от 18.01.2024 № 583 на общую сумму 30 000 рублей.

Согласно актам выполненных услуг от 15.02.2024 № 1, от 09.04.2024 № 2, от 19.06.2024 № 3, представителем оказаны истцу следующие виды услуг: устная консультация (2 500 руб.); составление претензии (2 500 руб.); подготовка искового заявления (10 000 руб.); подготовка ходатайства об уточнении исковых требований (5000 руб.); участие в предварительном судебном заседании (10 000 руб.).

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Таким образом, расходы на консультирование в размере 2 500 руб. не подлежат включению в состав возмещаемых судебных расходов (согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 N 15АП-6730/2024 по делу N А32-16724/2023).

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 27 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

При рассмотрении требований заявителя о взыскании с ответчика прямых судебных расходов (связанных с оплатой почтовых расходов на направление процессуальных документов в рамках дела), судом установлено, что они были связаны с рассмотрении дела в суде, то есть относятся к категории судебных и подлежат возмещению, в связи с их документальным подтверждением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСМ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Дистрибьюторская Компания» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) задолженность по договору поставки от 01.04.2022 № ЮДК002888 в сумме 401 590,11 рублей, неустойку в сумме 92 858,80 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 401 590,11 руб. за период с 10.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки оплаты согласно пункту 7.3 договора поставки от 01.04.2022 № ЮДК002888, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 27 500 рублей, в возмещение судебных издержек на оплату почтовых расходов 705,40 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 12 889 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южная Дистрибьюторская Компания» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) из федерального бюджета 1 552 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева