Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А21-894/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-894/2025

« 06 » июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена « 27 » мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме « 06 » июня 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Западная энергетическая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная городская управляющая компания»

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Западная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 236028, <...>) (далее – АО «Западная энергетическая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 238590, <...>) (далее - ООО «Объединенная городская управляющая компания», ответчик) основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 76/20 от 01.01.2020 за период с 01.06.2022 по 28.02.2023 в размере 871 131,11 руб., неустойки (пени) за период с 16 июля 2022 года по 13 мая 2025 в размере 541 023,42 руб. с последующим начислением, начиная с 14 мая 2025 года по день фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение иска судом принято.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Копии определений суда от 04.02.2025 о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке, а также о переходе впоследствии к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства и о назначении определением от 25.03.2025 предварительного рассмотрения дела (на 06.05.2025), а далее - определением от 06.05.2025 основного судебного разбирательства (на 27.05.2025), были направлены ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ), который, в том числе, указан и самим ответчиком в договоре. Судебные акты стороне не вручены и возвращены органом почтовой службы связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам само юридическое лицо.

Иными (дополнительными) адресами ООО «Объединенная городская управляющая компания» суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Отзыв на исковое заявление, а также на уточненные требования истца ООО «Объединенная городская управляющая компания» не представило, каких-либо ходатайств или заявлений от последнего также не поступало.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение договора энергоснабжения № 76/20 от 01.01.2020 (далее – Договор) АО «Западная энергетическая компания» (энергоснабжающая организация, поставщик) поставило ООО «Объединенная городская управляющая компания» (исполнитель) в период с 01.06.2022 по 28.02.2023 электрическую энергию на сумму 871 131,11 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи за спорный период.

Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчик не предъявил, однако, обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, в результате чего у ответчика перед энергоснабжающей организацией образовалась задолженность, что послужило основанием для направления претензии и последующего обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») установлены сроки оплаты электрической энергии.

Факт поставки энергоснабжающей организацией в спорный период электрической энергии исполнителю подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования АО «Западная энергетическая компания» о взыскании с ООО «Объединенная городская управляющая компания» задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.06.2022 по 28.02.2023 в размере 871 131, 11 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.07.2022 по 13.05.2025 в размере 541 023,42 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено.

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 58 861 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины в размере 7 694 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная городская управляющая компания» в пользу Акционерного общества «Западная энергетическая компания»:

- задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 76/20 от 01.01.2020 за период с 01.06.2022 по 28.02.2023 в размере 871 131,11 руб.,

- неустойку (пени) за период с 16 июля 2022 года по 13 мая 2025 в размере 541 023,42 руб.,

- неустойку (пени), начиная с 14 мая 2025 года по день фактического погашения долга (871 131,11 руб.), рассчитанной в соответствии с положениями части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 58 861 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная городская управляющая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова