Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А27-24693/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24693/2021
город Кемерово
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 316420500138830, ИНН <***>)

о взыскании 315 332 руб. 63 коп.,

при участии:

представителя истца ФИО3, доверенность №171 от 28.12.2021, диплом, паспорт (в судебном заседании 31.05.2022),

ответчика ИП ФИО2, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 315 332 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды №К-03 от 25.10.2018, образовавшейся вследствие не учета в расчете стоимости электрической энергии коэффициента трансформации.

Исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В дополнениях на иск от 11.01.2022 от ООО «СЧ Недвижимость» указало, что договором аренды порядок передачи показаний прибора учета не детализирован. Фактически показания прибора учета ежемесячно фиксируются представителями арендодателя для целей расчета переменной части арендной платы, не реже одного раза в год показания фиксируются совместно арендодателем и арендатором. Данный прибор учета также принят и опломбирован электросетевой организацией, которая самостоятельно ежемесячно фиксирует его показания для целей расчета количества потребленной электроэнергии по договору электроснабжения.

В возражениях на иск от 03.02.2022 ИП ФИО2 иск не признала, указала, что на протяжении 2018, 2019, 2020 годов до июля месяца включительно все платежи осуществлялись на основании выставленных истцом счетов, поскольку самостоятельно показания счетчиков ответчиком не снимались по причине отсутствия к ним свободного доступа. В связи с указанным, сумма заявленной истцом ко взысканию задолженности образовалась в связи неверно произведенными начислениями и расчетами со стороны ООО «СЧ Недвижимость».

Определением от 11.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседания назначено на 31.03.2022, проведение судебного разбирательства назначено на 12.05.2022, затем откладывалось для урегулирования сторонами спора до 31.05.2022 (в судебном заседании объявлен перерыв до 02.06.2022).

В процессе рассмотрения дела представитель истца настаивала на заявленном иске, ответчик пояснила, что поскольку результат такого состояния является следствием поведения самого истца, на нее не может быть отнесена спорная денежная сумма.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва 02.06.2022 продолжено в отсутствие представителя истца, ответчик сообщила о том, что стороны не достигли соглашения об урегулировании спора.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.10.2018 между ООО «СЧ Недвижимость» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды №К-03, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору части нежилого помещения (объект).

Объектом аренды является часть нежилого помещения, обозначенного (выделено цветной и /или жирной линией и /или заштриховано) на плане – Приложение №2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 42:24:0601004:1118. Площадь Объекта аренды составляет 266,5 кв.м., в том числе торговая 10,0 м.кв. (пункт 1.2. договора).

В договоре стороны предусмотрели, что за пользование Помещением Арендатор ежемесячно оплачивает Арендодателю Арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей (пункт 2.1. договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебных заседаниях, спор возник в связи с наличием задолженности ответчика по переменной части арендной платы.

В пункте 2.1.2 договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы включает в себя потребляемые Арендатором коммунальные и иные услуги и рассчитывается согласно Приложению №4 к договору.

Пунктом 3.3.10 договора предусмотрена обязанность Арендатора компенсировать Арендодателю стоимость потребленных коммунальных услуг, а также затраты на обслуживание мест общего пользования в порядке и на условиях, установленных договором.

В приложении №4 к договору предусмотрено, что переменная часть арендной платы рассчитывается на основании тарифов снабжающих организаций, оказывающих соответствующие услуги пропорционально занимаемой площади или согласно показаний приборов учета (если они установлены в арендуемом помещении).

В частности, объем электроэнергии определяется по счетчику.

Истец утверждает, что в период с января 2019 года по июнь 2020 года вследствие того, что при расчете электрической энергии в составе переменной части арендной платы не был учтен коэффициент трансформации, в соответствии с которым должно определяться количество потребленной электрической энергии в занимаемом ответчиком помещении, истец недовыставил к оплате, а ответчик не доплатил стоимость фактически потребленной ответчиком электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в акте приема-передачи от 25.10.2018 показания прибора учета зафиксированы 10 кВт, на 20.05.2020 – 2258,5 кВт.

Согласно акту №263к допуска (проверки) контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии от 15.08.2017 по адресу: ж.р. Кедровка, ул. Греческая деревня, д. 57А установлен прибор учета с коэффициентом трансформации 20.

Необходимость учета коэффициента трансформации (20) следует также из расшифровок ПАО «Кузбассэнергосбыт» (представлены в электронном виде 11.01.2022).

Ответчик показания прибора учета не оспаривает, в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, опровергающие показания прибора учета на представлены.

Позиция ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска основана на том, что ошибка в расчетах допущена работником истца, следовательно, соответствующие последствия не могут влечь для ответчика негативных последствий.

Из переписки сторон в досудебном порядке видно, что указанные обстоятельства были предметом обсуждения сторон, которые не пришли к взаимному урегулированию спора.

Суд отмечает, что из условий договора следует, что ответчик как арендатор в составе переменной части арендной платы оплачивает фактически потребленные коммунальные услуги, в том числе электрическую энергию.

Ответчик не оспаривает необходимость применения коэффициента трансформации, указанное также следует из подписанного акта приемки прибора учета от 23.10.2020.

Тот факт, что ответчик не имеет какой-либо задолженности по договору (кроме спорной суммы), а также, что недоначисление произошло в результате ошибки истца, не снимает с ответчика обязанности по оплате фактически потребленной электрической энергии.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений ответчика на расчет истца, который судом проверен и признан верным, а также доказательств оплаты долга, требования о взыскании заявленной суммы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость» 315 332 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды №К-03 от 25.10.2018, образовавшейся вследствие не учета в расчете стоимости электрической энергии коэффициента трансформации, а также 9 307 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость» из федерального бюджета 3 004 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1654 от 29.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина