Решение от 27 января 2022 г. по делу № А55-21858/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 января 2022 года

Дело №

А55-21858/2021



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бунеева Д.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 20 января 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-1"


к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара


о взыскании 7 941 549 руб. 17 коп.


при участии в заседании


от истца – представители ФИО2, ФИО3

от ответчика – представитель ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр-1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о взыскании 7 941 549 руб. 17 коп. расходов.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, заслушав их представителей, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, 30 июня 2020 года между ООО «Кедр-1» (далее - истец) и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - ответчик) заключен муниципальный контракт № 27-МЗ/20 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара (далее – контракт).

Согласно п.1.1 контракта истец (подрядчик) обязался в соответствии с заданием (Приложение № 1) и условиями контракта выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях этого контракта.

В соответствии с п.2.1 контракта, цена контракта согласно Расчету цены Контракта (Приложение № 2) составляет 139 800 971 руб. 49 коп.

Истец указывает, что согласно условиям контрактов подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами и средствами в соответствии с заданием (Приложение № 1 к Контракту) и условиями настоящего Контракта выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара. Расчетом цены контрактов предусмотрен перечень работ с указанием объема, стоимости за единицу и общей стоимости по каждому виду.

Согласно данным расчетам, с территории Кировского района необходимо было вывезти 9417 тонн снега в период по 31 декабря 2020 года.

Однако, по мнению истца, заложенная в контракте кратность выполнения работ не соответствовала ни нормативной, ни фактической потребности, и составила 40-45 % от минимально необходимого для надлежащего содержания улично-дорожной сети объема.

В связи с тем, что количество выпавших в виде снега осадков существенно превысило планируемые показатели, в целях исполнения обязательства, предусмотренного п. 6.14 Контрактов, по созданию и поддержанию безопасных условий движения пешеходов и транспортных средств на объектах, Подрядчик был вынужден производить очистку территорий с последующим вывозом снега в большем объеме, чем запланировано по Контрактам.

С территории Кировского района было дополнительно вывезено 19 059,84 тонн (на сумму 7 941 549,17 рублей).

Таким образом, несмотря на исчерпание объемов вывоза снега по контрактам, подрядчик был вынужден продолжать работы и вывозить снег за счет собственных средств, поскольку в противном случае, учитывая обильные снегопады, невозможно было обеспечить беспрепятственность работы городского транспорта, безопасное движение пешеходов и транспортных средств.

Согласно п.21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Истец утверждает, что работы выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения. Учитывая зимний период и низкий уровень температуры, устранение последствий снегопада не терпело отлагательства, и принятые меры являлись чрезвычайными и объективно необходимыми.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм -непосредственно нормами ГК РФ.

Исчерпание предельной цены государственного контракта в таком случае не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных услуг в соответствии с порядком расчета, предусмотренного договором.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 62 от 03.02.2012 года утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории городского округа Самара, согласно приложению. Условием предоставления субсидий является заключение договора на предоставление субсидий с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Истец направил ответчику обращение с просьбой о заключении договора на представление субсидий, были приложены документы, подтверждающие фактические затраты организации на вывоз снежных масс в объемах, превышающих объемы по заключенным муниципальным контрактам.

Ответным письмом ответчик уведомил о невозможности предоставления субсидий на основании Предостережения, полученного от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Таким образом, ООО «Кедр-1» при выполнении обязательств, предусмотренного заключенным муниципальным контрактом, но не учтенного в расчете цены контракта, дополнительно понесло расходы в размере 7 941 549 руб. 17 коп.

Претензионным письмом истец потребовал оплаты указанных расходов.

В ответе на претензию № 1-03/2-02/10181 от 13.07.2021 ответчик отказал в ее удовлетворении, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела представлено соглашение от 06.04.2021 о расторжении муниципального контракта от 30.06.2020 № 27-МЗ/20, подписанное истцом и ответчиком (т.2 л.д.47-48), согласно которому стороны установили, что стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком, составляет 137 470 938 руб. 55 коп. Обязательства сторон на сумму 2 672 886 руб. 97 коп. не подлежат выполнению.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 729 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства отсутствия вины представляются ответчиком.

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истец полагает, что им было дополнительно вывезено 9417 тонн снега, в связи с чем понесены расходы на сумму 7 941 549 руб. 17 коп., в подтверждение чего истец ссылается на представленные в материалы дела реестр самосвальной техники по вывозу снежных масс на полигон «ГЛАС» и путевые листы (т.1 л.д.91-95, 101-150, т.2 л.д.1-41).

При этом действия истца были необходимыми, а бездействие могло привести к негативным последствиям в работе транспорта г. Самары.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определённой приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.2.1 и п.2.3 контракта цена контракта составляет 139 800 971 руб. 49 коп. и включает в себя все виды расходов, затрат и платежей, связанных с исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Таким образом, из буквального содержания контракта следует, что стороны согласовали твердую цену договора, которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся подрядчику вознаграждение.

По факту выполнения работ по контракту сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ на сумму 139 800 971 руб. 49 коп., а также подписано соглашение о расторжении договора, в котором стороны установили размер фактически исполненных обязательств. При этом в соглашении о расторжении договора отсутствуют указание на какие-либо обязательства, не учтенные в нем, а также о спорных обязательствах, по которым стороны не пришли к какому-либо соглашению.

Доказательств того, что истец выполнил работы на большую сумму, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что в цену работ при подписании актов и заключения соглашения о расторжении договора от 06.04.2021 не включены издержки подрядчика, заявленные в рамках настоящего дела.

Реестр самосвальной техники по вывозу снежных масс не является надлежащим доказательством, поскольку он никем не подписан, а сведения в нем (по объему вывоза снега на полигон) документально не подтверждены, равно как и доводы истца об исчерпании объемов по вывозу снега.

Представленные в материалы дела копии путевых листов (талоны заказчика) не могут подтверждать сами по себе объемы вывозимого снега именно по спорному контракту.

Суд также отмечает, что истец, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере оказания услуг по обслуживанию территорий, не мог не знать, в частности о занижении нормативов по уборке снега (о чем сам истец указывает в исковом заявлении), тем, не менее, подписав контракт без каких-либо разногласий, истец согласился с его условиями, в частности с объемом необходимого к вывозу снега.

Таким образом истцом не представлено доказательств факта возникновения убытков, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением убытков, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев