Определение от 3 февраля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф03-4593/2025
04 февраля 2026 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе


судьи Захаренко Е.Н.


при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества «Электробытсервис»

на решение от 11.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025

по делу № А51-6801/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электробытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, администрация Пограничного муниципального округа Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 562 435 руб. 44 коп.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Электробытсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 11.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 по делу № А51-6801/2024 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2025 № Ф03-4593/2025 кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 4 части 2, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В срок до 20.01.2026 (с учетом доставки почтовой корреспонденции) предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб., направления либо вручения копии кассационной жалобы ФИО2, а также указать требования заявителя о проверке


законности обжалуемых судебных актов и основания, по которым обжалуются решение и постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

От общества «Электробытсервис» поступило ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в целях получения справок из банка, налогового органа, для предоставления вместе с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 21.01.2026 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен. Обществу предложено в срок до 03.02.2026 (с учетом доставки почтовой корреспонденции) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определения суда округа от 30.12.2025 и от 21.01.2026 размещены на общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru (дата публикации: 31.12.2025 г. 04:18:56 МСК и 22.01.2026 г. 07:08:14 МСК).

Податель жалобы в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о наличии обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и у него имелось достаточно времени для их устранения.

Общество не исполнило определение к 03.02.2026.


В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Заявителю предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, каких-либо ходатайств или информации от общества не поступило, в связи с чем суд округа возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде. На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей


юрисдикции и арбитражных судов» жалоба и приложенные к ней документы направлению в адрес заявителя не подлежат.

В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом округа не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу акционерного общества «Электробытсервис» возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Захаренко