Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А53-10626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10626/18
10 июля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АК «ЭСКМ» ИНН <***> ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Донресурс» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 10 159 773,68 руб. (уточненные требования)


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № б/н от 23.03.2018;

от ответчика: представители ФИО3, по доверенности №6-18 от 16.05.2018, ФИО4, по доверенности от 09.06.2018.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация АК «ЭСКМ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донресурс» о взыскании 10 527 623,86 руб. – задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 638 руб. (первоначальные требования).

Через канцелярию суда представлены уточненные исковые требования истца в порядке ст. 49 АПК РФ на сумму 11 161 273,52 руб.

Представитель истца пояснил, что уточненные исковые требования не поддерживает.

Также в электронном виде представлен от ответчика отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Представитель ответчика представил для приобщения дополнительные документы, подтверждающие проведенный взаимозачет, поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, пояснив в судебном заседании, что между сторонами велись переговоры об урегулировании спора мирным путём, в том числе направлен проект мирового соглашения, стороны имеют взаимные требования друг к другу, о чем в том числе свидетельствует акт взаимозачета.

Представитель истца пояснил, что истец категорически возражает против мирного урегулирования спора.

Суд, руководствуясь ст. 158, 159 АПК РФ рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении ввиду того, что истец возражает против отложения судебного разбирательства по делу для урегулирования спора мирным путём. Суд разъяснил сторонам, что стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании для представления истцом уточнённых исковых требований.

Судебное заседание после непродолжительного перерыва объявлено продолженным.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать задолженность в общем размере 10 159 773,68 руб. ввиду произведенного взаимозачета.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии к производству уточнённых исковых требований в общем размере 10 159 773,68 руб.,

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.

14.08.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14/08/14-Р, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю кабельно-проводниковую продукцию (далее - «Продукция»), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную в его адрес продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.4 договора, поставщик и покупатель оформляют поставку каждой партии продукции товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно пункту 6.4 договора, стоимость продукции определяется как произведение сметной стоимости: в ценах 2001 (база) на индивидуальный индекс перерасчета базовых цен в текущие минус генподрядные услуги по договору с ОАО «НИАЭП».

В силу пункта 6.3 договора, оплата за поставленную продукцию производится ежемесячно в течение 3 (трех) банковских дней от даты поступления денежных средств от ОАО «НИАЭГЬ Покупателю за выполненные работы по монтажу КПП в текущем отчетном периоде в размере стоимости КПП , включенных в акт выполненных работ (КС-2). В случае, если КПП не вошло в форму КС-2 оплата производится не позднее 2 (двух) .месяцев с даты отгрузки.

Истцом произведена поставка товара ответчику по товарным накладным: № 3942 от 23.10.2017 на сумму 29 231 075,12 руб., № 3639 от 05.10.2017 на сумму 29 491 536,93 руб., № 2290 от 03.07.2017 на сумму 309 892,97 руб., № 3676 от 06.10.2017 на сумму 7 628 185,60 руб., который принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати организации.

Однако ответчик не выполнил обязательства перед истцом по полной оплате поставленного товара в установленные сроки.

Задолженность составила 10 159 773,68 руб. (уточненные требования).

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, товарными накладными , и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в общем размере 10 159 773,68 руб.

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности и зачета взаимных требований, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что товар ответчиком принят без замечаний и возражений, возврат товара ответчиком истцу не осуществлен, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате принятого товара.

Кроме того, из представленных документов следует, что с учетом произведенного взаимозачета между сторонами, задолженность ответчика за поставленный истцом товар составляет 10 159 773,68 руб.

Доказательств оплаты задолженности или зачета на завяленную ко взысканию сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 10 159 773,68 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донресурс» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АК «ЭСКМ» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 10 159 773,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 638 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова