Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А26-7969/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7969/2021
г. Петрозаводск
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Первая нерудная компания»

о взыскании 12 338 руб. 40 коп.,


при участии представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.12.2020;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: 107174, <...>, далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Первая нерудная компания» (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: 119180, <...>, этаж 2, помещ. 1, каб. 8, далее – ответчик, АО «ПНК») о взыскании 12 338 руб. 40 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», условия договора № 24ПУ/17/4 от 22.09.2017.

В отзыве на иск ответчик иск не признал, указал следующее

В сентябре и октябре 2020 года вагоны, следовавшие в адрес ответчика, были оставлены без движения станцией Медвежья Гора Окт.ж.д. Вагоны брошены на станциях Сегежа Окт.ж.д. и Петрозаводск Окт.ж.д. с пометкой о возникновении задержки по причине, зависящей от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

В соответствии с правилами составления учетной карточки, утвержденными приказом МПС РФ от 16.06.2003 №20, в установленном порядке грузоотправитель или его уполномоченный представитель подписывает и заверяет применяемой для финансовых операций письменный отказ от погрузки. Однако ответчик письменного отказа от погрузки не направлял и от вагонов не отказывался. В исковом заявлении и приложениях к нему также отсутствует информация о таком отказе ответчика.

Дополнительно работниками станции Медвежья Гора Октябрьская железная дорога были сформированы акты общей формы ГУ-23ВЦ (№ 1/9502 от 31.10.2020; № 1/8910 от 23.10.2020; № 1/8908 от 23.10.2020; № 1/8452 от 20.10.2020; № 1/7412 от 29.09.2020; №1/7579 от 06.10.2020) и предъявлены на подпись представителю ответчика в присутствии двух представителей перевозчика. Представителем ответчика все акты подписаны с разногласиями. Однако к исковому заявлению приложены разногласия только к одному акту.

В спорный период у ответчика была возможность принять вагоны в работу. Так, согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО «РЖД», примыкающем к станции Медвежья Гора Окт.ж.д. и используемом Ответчиком, утвержденной заместителем начальника Октябрьской железной дороги 06.03.2017, вместимость железнодорожного пути ответчика "составляет 104 вагона. На пути необщего пользования ответчика: 17.09.2020 находилось 40 вагонов; 18.09.2020 находилось 28 вагонов; 21.09.2020 находилось 30 вагонов; 22.09.2020 находилось 30 вагонов; 23.09.2020 находилось 17 вагонов; 24.09.2020 находилось 12 вагонов; 25.09.2020 находилось 0 вагонов; 28.09.2020 находилось 23 вагона; 02.10.2020 находилось 26 вагонов; 20.10.2020 находилось 38 вагонов; 21.10.2020 находилось 25 вагонов; 30.10.2020 находилось 23 вагона.

Отсутствие перегруженности путей необщего пользования ответчика подтверждает осуществление безосновательного броска вагонов станцией Медвежья Гора Окт.ж.д. в отсутствие соответствующего отказа от вагонов со стороны ответчика. Таким образом, простой вагонов на путях общего пользования возник по причинам, не зависящим от ответчика, в связи с нарушением ОАО «РЖД» нормативно правовых актов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв ответчика; указал, что разногласия к актам общей формы, приведенные ответчиком, не освобождают его от внесения платы; довод о возможности приема вагонов ничем не подтвержден.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Первая нерудная компания» (пользователь) 22.09.2017 заключен договор № 24 ПУ/17/4 на подачу и уборку вагонов для ОАО «Первая нерудная компания» филиал Медвежьегорский щебеночный завод на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Медвежья гора Октябрьской железной дороги (при обслуживании локомотивом пользователя).

В соответствии с указанным договором производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего стрелочным переводом № 7 к приемоотправочному пути № 1 станции Медвежья гора Октябрьской железной дороги, локомотивом пользователя.

Из пункта 7 договора следует, что сдаваемые на железнодорожный подъездной путь пользователя вагоны подаются локомотивом перевозчика на свободный железнодорожный выставочный путь № 2 ответчика; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В пункте 8 договора стороны согласовали количество разрешенных к одновременной подаче на путь ответчика вагонов в количестве не более 45 вагонов.

Пунктами 14-16 договора установлены: технологический срок оборота вагонов, равный 6 часам на группу вагонов до 19 единиц; неоплачиваемое технологическое время, связанное с выполнением операций, относящихся к начально-конечным (приемо-сдаточным) операциям, и включенное в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом, составляющее 0,5 час.; неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов для контрагентов владельца и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца, равное 0,5 час.

В пунктах 20.3, 20.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 12.12.2015 предусмотрено внесение перевозчику платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и платы за пользование вагонами в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Тарифным руководством.

Из материалов дела усматривается, что в сентябре - октябре 2020 вагоны следовавшие в адрес ответчика на станцию назначения Медвежья Гора Окт.ж.д. вагоны были задержаны перевозчиком на промежуточных станциях из- за неприема их ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от АО «ПНК» (нарушение технологического срока оборота вагонов).

На основании актов общей формы в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством № 2, утвержденным Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12, приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», ОАО «РЖД» начислило плату за пользование вагонами и за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в общей сумме 12 338 руб. 40 коп.

Претензионным письмом от 21.04.2021, врученным ответчику согласно почтовому уведомлению 06.05.21, истец предложил ответчику внести начисленную плату.

Поскольку плата в добровольном порядке не внесена, ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности, Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Статьей 64 УЖТ РФ установлено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 36 УЖТ РФ грузополучатель обязан принять (в том числе обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 № 26 задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов. Пунктом 14 Договора от 22.09.2017 № 24ПУ/17/4 установлен технологический срок оборота вагонов – 6 часов.

Частями 1 и 5 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами; размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

При этом, согласно части 13 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве, что также установлено пунктом 20.3 договора № 497 от 10.04.2013 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 12.12.2015.

Частью 19 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Факт задержки удостоверен актами общей формы: 1/1109 от 02.10.2020, № 1/1115 от 03.10.2020, № 1/25282 от 30.10.2020, № 1/25326 от 30.10.2020, № 1/1290 от 18.10.2020, № 1/1382 от 21.10.2020, № 1/1289 от 18.10.2020, № 1/1381 от 21.10.2020, № 1/1262 от 17.10.2020, № 1/1325 от 20.10.2020, № 1/21155 от 17.09.2020, № 1/21165 от 17.09.2020, № 1/1000 от 18.09.2020, № 1/1003 от 19.09.2020, № 1/1004 от 19.09.2020, № 1/1023 от 21.09.2020, № 1/1029 от 21.09.2020, № 1/1033 от 22.09.2020, № 1/1036 от 22.09.2020, № 1/1045 от 23.09.2020, № 1/1082 от 28.09.2020,№ 1/7579, № 1/7412 от 29.09.2020, которые подписаны ответчиком с возражениями.

Судом установлено, что акты составлены в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, а также на составление данных актов в присутствии представителя ответчика.

Проверив расчет истца по размеру платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, суд признает его правомерным, обоснованным и документально подтвержденным. Возражений по расчету платы ответчик не заявил, свой контррасчет не представил.

Возражения ответчика на акты общей формы не содержат обстоятельств, освобождающих его от внесения платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Довод о возможности принятия следующих в адрес ответчика вагонов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден и судом отклоняется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Первая нерудная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 338 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №235216 от 09.06.2021 государственную пошлину в сумме 3 302 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Погосян А.А.