Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А51-8206/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8206/2024
г. Владивосток
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФЭ Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 753 073 рублей 09 копеек

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом., ФИО2

по доверенности от 19.02.2024, паспорт, диплом,

ответчик не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» (далее – истец, ООО «Строй ДВ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФЭ Констракшн» (далее – ответчик, ООО «ЭФЭ Констракшн») о взыскании 1 753 073 рублей 09 копеек неосновательного обогащения (стоимость завышения КС 2 - фактически невыполненных работ) по договору субподряда 22.09.2022 №6-СДВ.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно заявленных требований не выразил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.09.2022 между ООО «Строй ДВ» (Генподрядчик) и ООО «ЭФЭ Констракшн» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 6-СДВ (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Субподрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами выполнить работы по отделке на Объекте в срок и в соответствии с условиями Договора, проектной документацией и рабочей документацией, утвержденной к производству работ, а Генподрядчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Результатом надлежаще выполненных (пригодных для предусмотренного Договором) работ по договору будет являться проведение отделочных работ.

В силу пункта 1.2 Договора содержание и объем выполняемых работ по Договору определяются проектной документацией, рабочей документацией, утвержденной Генподрядчиком к производству работ, сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии условиями пункта  5.1. Договора сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ - 22.09.2022,  дата окончания выполнения работ - 21.08.2023. Сроки выполнения отдельных видов работ, состав работ, указываются Сторонами в Графике производства работ, прилагаемом к Договору (Приложение № 3 к Договору).

Стоимость работ по Договору, в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.02.2023 к Договору, составила 118 551 232 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно пункта 6.4. Договора, оплата стоимости выполненных работ производится в соответствии с сводным сметным расчетом, актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 6.7. Договора, оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно за минусом зачтенного аванса и гарантийного удержания в размере 5 (Пяти) % от общей стоимости предъявленных работ, при наличии и на основании подписанных Генподрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием гарантийного удержания, счета на оплату соответствующего промежуточного платежа, акта зачета авансовых платежей, счета-фактуры; срок оплаты выполненных работ составляет 10 (десять) рабочих дней с даты приемки выполненных работ Генподрядчиком.

В период с 27.09.2022 по 15.05.2023 истцом произведены  оплаты  адрес ООО «ЭФЭ Констракшн» по Договору на общую сумму 14 256 965 рублей 26 копеек, включая аванс, о чем представлены платежные поручения № 1125 от 27.09.2022 на сумму 5 000 000  рублей, № 1722 от 19.12.2022  на сумму 1 378 557 рублей 02 копеек, № 131 от 31.01.2023 на сумму 359 934 рубля 66 копеек,  № 210 от 13.02.2023  на сумму 1 499 755  рублей, № 391 от 28.03.2023 на сумму 2 434 816 рублей 21 копейка, № 509 от 27.04.2023 на сумму 3 583 902 рубля 17 копеек.

В соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 от 25.11.2022 № 1, от 16.01.2023 № 2, от 15.03.2023 № 3, от 14.04.2023 № 4, и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ответчик выполнил работы на общую сумму 9 974 954 рублей 48 копеек.

Ввиду значительной просрочки исполнения работ, письмом от 15.05.2023 № 1- 195/2023 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и 05.09.2023 направил в адрес ООО «ЭФЭ Констракшн» претензию с требованием вернуть разницу между суммой авансовых платежей (предоплатой) и стоимостью принятых в соответствии с договором фактически выполненных работ в размере 4 282 010 рублей 78 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2023 по делу №А51-17745/2023, оставленного в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, данная сумма была взыскана с ответчика.

09.06.2023 ООО «Строй ДВ» в присутствии представителей ООО «Ареал-Девелопмент» (Технический Заказчик), ООО «АРТЕЭРА» провело осмотр фактически выполненных ООО «ЭФЭ Констракшн» работ по Договору на дату его расторжения, результаты которого зафиксированы Актом по результатам поверки работ по договору субпоряда № 6-СДВ  от 09.06.2023. Ответчик письмом от 05.06.2023 исх. № 19 от участия в составлении акта отказался

В ходе осмотра установлено завышение субподрядчиком объемов и стоимости выполненных работ по актам о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2022, №3 от 15.03.2023, №4 от 14.04.2023 в отношении работ по монтажу гипсокартонных перегородок Кнауф С111, монтажу гипсокартонных перегородок Кнауф С112, обшивке стен гипсокартоном:

- в отношении работ по установке гипсокартонных перегородок  Кнауф С111.   Металлический каркас 75  мм, двухслойная   обшивка (12.5мм х 2) с одной стороны - 100 мм установлено, что согласно п.2 акта формы КС-2 №4 от  14.04.2023, гипсокартонные    перегородки Кнауф С111. Металлический каркас   75 мм,   двухслойная обшивка (12.5мм х 2) с одной стороны - 100 мм. выполнены в объеме 11,27 кв.м. на сумму 13 580,35 руб., в т.ч. НДС 20%. Вместе с тем фактически  перегородки не смонтированы, установлен только металлический каркас на 2-3 этажах Объекта в объеме 52,25 кв.м., двухслойная обшивка с одной стороны отсутствует. Стойки каркаса не закреплены в объеме: 9,22 кв.м.

- в отношении работ по установке гипсокартонных перегородкок Кнауф 112 Металлический каркас 75 мм, тепло/звукоизоляция 50мм, двухслойная обшивка (125 мм*2) с двух сторон -125 мм в количестве установлено, что согласно п.2 акта о приемке выполненных работ № 3 от 15.03.2023, гипсокартонные перегородки Кнауф   С112.   Металлический каркас 75  мм, тепло/звукоизоляция   50 мм, двухслойная обшивка (12.5 мм х 2)   с  двух  сторон   -125   мм выполнены  в  объеме  792,29 кв.м. на сумму 858 317,77 руб., в т.ч. НДС 20%. Вместе с тем, фактически работы по монтажу гипсокартонных перегородок Кнауф С112 не выполнены в объеме, предусмотренном рабочей документацией и сводным сметным расчетом: перегородки не смонтированы, установлен только металлический каркас на 2,3 этажах Объекта в объеме 462,23 кв.м., тепло/звукоизоляция и двухслойная обшивка с двух сторон отсутствуют.

Также согласно п.3 акта о приемке выполненных работ № 4 от 14.04.2023, гипсокартонные перегородки Кнауф С112. Металлический каркас 75 мм, тепло/звукоизоляция   50 мм, двухслойная обшивка (12.5 мм х 2)  с  двух  сторон  -125  мм выполнены в объеме 99,00 кв.м. на сумму 128 700 руб. в т.ч. НДС 20%. Фактически же стойки металлического каркаса не закреплены в объеме: 81,58 кв.м.

Не выполненные работы и не выполненные объемы также подтверждены Заключением строительно-технической экспертизы проведенной АНЭО «СЭТ Лаб» предоставлено №263С/23 от 09.06.2023. Экспертизой установлено, что отделочные работы, предусмотренные договором субподряда №6-СДВ от 22.09.2022 и дополнительным соглашением №2 к Договору  от 21.02.2023 в квартирах Корпуса 1 этажи 1-27 объекта «Многоквартирный жилой дом (корпус 1-3) со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой, расположенный в районе ул.Алеутская,65а в г. Владивостоке» не выполнены. Также заключением экспертизы подтверждены не выполненные ответчиком  объемы работ по Договору.

Общая сумма излишне принятых по актам КС-2 и оплаченных работ, согласно расчету ООО «Строй ДВ», составила по  расчету истца 1 753 073 рублей 09 копеек.  Данная сумма предметом спора в деле А51-17745/2023 не являлась.

29.11.2023 ООО «Строй ДВ» в связи с выявлением несоответствий объемов и состава работ, направило в адрес ООО «ЭФЭ Констракшн» письмо (исх.№1-702/2023) с требованиями:

1. Направить в адрес ООО «Строй ДВ» корректировочные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также корректировочные счет-фактуры за указанные выше отчетные периоды на фактически выполненный объем работ;

2. Вернуть ООО «Строй ДВ» сумму завышения стоимости работ, вызванную завышением объёмов работ по актам о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2023, №3 от 15.03.2023 и №4 от 14.04.2023.

Требования ООО «Строй ДВ» не исполнены.

11.03.2024  исх. 1-172/2024 ООО «Строй ДВ» и потребовало, согласно прилагаемому к письму расчету, вернуть сумму излишне оплаченных работ, вызванную завышением объёмов и стоимости работ по актам о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2022, №3 от 15.03.2023, №4 от 14.04.2023, которая составила 1 753 073 рублей 09 копеек, включая НДС 20%.

Вместе с тем, требование ООО «Строй ДВ» оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Положениями пунктов 4, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъясняется, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. В предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как факт, так и размер такого обогащения.

Согласно тексту искового заявления в качестве подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения истец подразумевает излишне перечисленные в качестве оплаты по договору субподряда № 6-СДВ денежные средства в размере 1 753 073 рублей 09 копеек. По мнению истца, им произведена оплата завышенной стоимости работ по контрактам.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору субподряда № 6-СДВ  подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 702, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – Информационное письмо № 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма № 51).

Указанное разъяснение в совокупности с нормами ГК РФ направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

Таким образом, обстоятельства принятия заказчиком (истец) без замечаний работ, выполненных подрядчиком (ответчик), не могут являться единственным основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на факте завышения стоимости работ по договору, которые выявлены, в рассматриваемом случае, по результатам осмотра выполненных работ, подведения экспертизы после приемки работ.

Материалами дела подтверждается фактическое перечисление истцом ответчику в качестве оплаты по договору денежных средств на сумму 14 256 965 рублей 26 копеек платёжными поручениями № 1125 от 27.09.2022, № 1722 от 19.12.2022  на сумму 1 378 557 рублей 02 копеек, № 131 от 31.01.2023 на сумму 359 934 рубля 66 копеек,  № 210 от 13.02.2023  на сумму 1 499 755  рублей, № 391 от 28.03.2023 на сумму 2 434 816 рублей 21 копейка, № 509 от 27.04.2023 на сумму 3 583 902 рубля 17 копеек.

Факт завышения стоимости фактически выполненных работ установлен актами о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2022, №3 от 15.03.2023, №4 от 14.04.2023, актом по результатам поверки работ по договору субпоряда № 6-СДВ  от 09.06.2023, заключением АНЭО «СЭТ Лаб»  №263С/23 от 09.06.2023.

Ответчик данный факт не оспорил,  отзыв не представил.

Произведенный истцом расчет стоимости завышенных объемов работ на сумму 1 753 073 рублей 09 копеек ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.

Поскольку  стоимость фактически выполненных работ по контракту является завышенной, суд признает наличие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца  в размере 1 753 073 рублей 09 копеек по спорному договору подлежащего возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на сумму 1 753 073 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭФЭ Констракшн» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» (ИНН <***>) 1 753 073 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, 30 531 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                      Зайцева Л.В.