Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-33893/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-33893/23-156-261
г. Москва
20 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЕТТФИН" (107031, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕТРОВСКИЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 8, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН С 1 ПО 9, ОГРН: 1217700192588, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2021, ИНН: 7733368246)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕКСТА ГРУП" (630005, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, ДОМ 86, ОФИС 204, ОГРН: 1135476165571, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: 5402569269)

о взыскании 1 486 500 руб. 58 коп. по встречному иску ООО "НЕКСТА ГРУП" к АО "ГЕТТФИН" о взыскании 371 565 руб. 14 коп. при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – Бычкова А.С. по доверенности № 208 от 01.07.2022 (Удостоверение рег. № 54/1841 от 25.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГЕТТФИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕКСТА ГРУП" о взыскании 1 486 500 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 принято встречное исковое заявление ООО "НЕКСТА ГРУП" к АО "ГЕТТФИН" о взыскании 371 565 руб. 14 коп. для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик первоначальные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает первоначальные исковые


требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 года между АО «ГЕТТФИН» (далее – Истец, Агент) и ООО «НЕКСТА ГРУП» (далее – Ответчик, Принципал) заключены агентские договоры № 01/12-2022А-бг, № 01/12-2022А-уиг, по которым агент принял на себя обязательство от имени и за счет принципала выполнить за вознаграждение все необходимые юридические и иные действия для получения Банковской гарантии, а принципал обязуется выплатить агенту предусмотренное Договорами вознаграждение.

Согласно исковому заявлению, агент надлежащим образом выполнил все принятые на себя обязательства.

Пунктом 3.3.4 договоров № 01/12-2022А-бг, № 01/12-2022А-уиг установлено, что принципал обязан не заключать с другими агентами сделок, аналогичных настоящему Договору и поручениям к нему. В случае нарушения условий настоящего пункта Договора, принципал обязан выплатить Агенту неустойку в размере всей суммы вознаграждения, предусмотренного Приложением 4 к настоящему Договору.

Истец указывает, что Ответчик, самостоятельно осуществил подачу заявки № 723771 в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Совкомбанк» по аналогичному банковскому продукту на аналогичных условиях, что прямо предусмотрено агентскими договорами как нарушение его условий.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора принципал обязан предоставить агенту необходимые для выполнения поручения достоверные сведения и документы в срок не более 3 календарных дней с даты запроса.

Истец указывает, что в момент заключения с Агентом договора на получение Банковских гарантий по предметам Договоров, у Ответчика отсутствовало подтверждение продления сроков исполнения Контракта № 165/22 от 14.10.2022г. между ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» (Заказчик по госконтракту) и ООО «Некста Груп», что говорит о преднамеренности искажения представленной информации, тем самым осуществил действия, которые грубо нарушили заключенные договоры, что не позволило Истцу выполнить свои обязанности.

Приложением № 4 к Договору № 01/12-2022А-бг года от 01.12.2022г. предусмотрено выплата вознаграждения агенту в размере 613 841, 70 руб., из которых было выплачены авансом по договору 122 768, 34 руб.

Приложением № 4 к Договору № 01/12-2022А-уиг года от 01.12.2022г. предусмотрено вознаграждение в размере 1 244 284, 02 руб., из которых 248 856, 80 рублей, выплачен агенту авансом.

Согласно исковому заявлению, в связи с нарушением существенных условий Договоров № 01/12-2022А-бг, № 01/12-2022А-уиг от 01.12.2022г., а именно п.п. 3.3.2, 3.3.4. Принципал обязан выплатить, Агенту оставшуюся сумму по Договорам № 01/122022А-бг, № 01/12-2022А-уиг от 01.12.2022г., а именно 491 073, 36 руб. и 995 427, 22 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 08.12.2022 № 08/12-22 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, и предъявляя встречные исковые требования ответчик указал, что между ООО «Некста Груп» (далее - Принципал) и АО «ГЕТТФИН» (далее - Агент) агентских договоров № 01/12-2022-бг от 01.12.2022 г. и № 01/12-2022А-уиг от 01.12.2022 г., Агент обязался выполнять за вознаграждение все необходимые юридические и иные действия для получения Принципалом банковской гарантии.

В соответствии с п. 2.6 Договоров Агент обязался исполнить поручение в течение 2 дней со дня согласования сторонами существенных условий банковской гарантии, а


также формирования необходимого пакета документации со стороны Принципала и проверки ее достоверности.

По агентскому договору № 01/12-2022А-бг от 01.12.2022г. ООО «Некста Груп» перечислило АО «ГЕТТФИН» аванс в размере 122 708 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 921 от 01 декабря 2022 г.

По агентскому договору № 01/12-2022А-уиг от 01.12.2022г. ООО «Некста Груп» перечислило АО «ГЕТТФИН» аванс в размере 248 856 руб. 80 коп, что подтверждается платежным поручением № 920 от 01 декабря 2022 г.

Согласно встречному иску, цель заключения агентских договоров не достигнута, банковская гарантия Принципалом не получена, таким образом денежные средства, оплаченные истцом в качестве аванса являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

ООО «Некста Груп» направил в адрес АО «ГЕТТФИН» претензию исх. № 262 от 29.12.2022 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приложением № 2 к агентскому договору № 01/12-2022-бг от 01.12.2022 г. сторонами согласована форма отчета Агента, при этом ни одного отчета от Агента об исполнении Договора Принципал не получал.

Ответчик указал, что до обращения в АО «ГЕТТФИН» Принципал обращался к другим организациям – брокерам за получением консультационной помощи в рамках оформления банковской гарантии, о чем истцу было достоверно известно и что подтверждается соответствующей перепиской, однако никаких сделок, аналогичных заключенному с АО «ГЕТТФИН» договору, в нарушение п .3.3.4 договора не заключал.

Кроме того, как стало известно Принципалу, Агентом в банки от имени Принципала с целью получения банковской гарантии были направлены документы, в том числе бухгалтерская отчетность ООО «Некста Груп», которые по своему содержанию не соответствуют документам, полученным Агентом от Принципала.

Удовлетворяя встречные исковые требования, и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 стать 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно п.2.3 договоров обязанности Агента по Договору возникают на основании согласованных Агентом письменных Поручений Принципала, содержащих существенные условия Банковской гарантии, являющихся неотъемлемой частью Договора. Указания Принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п.2.6. агент обязан исполнить поручение, предусмотренное настоящим Договором, в течение 2 (двух) дней со дня согласования Сторонами существенных


условий Банковской гарантии, а также формирования необходимого пакета документации от компании Принципала и проверки ее достоверности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2.6 Договоров Агент обязался исполнить поручение в течение 2 дней со дня согласования сторонами существенных условий банковской гарантии, а также формирования необходимого пакета документации со стороны Принципала и проверки ее достоверности.

Материалами дела подтверждается, что банковская гарантия Принципалом не получена.

Приложением № 2 к агентскому договору № 01/12-2022-бг от 01.12.2022 г. сторонами согласована форма отчета Агента, при этом отчеты от Агента об исполнении Договора в адрес Принципал не направлялись.

Определением суда от 29.05.2023 суд предлагал истцу представить в материалы дела доказательства выполнения работ по агентским договорам

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств подтверждающих выполнения работ по агентским договорам.

Представленный истцом в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление документально не обоснован.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать факт неосновательного обогащения, необходимо установить отсутствие у лица оснований, дающих ему право на получение имущества.

Доказательств исполнения договоров № 01/12-2022-бг от 01.12.2022 г. и № 01/122022А-уиг от 01.12.2022 г. истцом в материалы дела не представлено, встречные исковые требования документально ответчиком не оспорены, таким образом неосновательное обогащение в размере 371 565 руб. 14 коп. подлежит взысканию, а первоначальные исковые требования признаются судом документально необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309-310, 1005, 1006, 1008, 1102 ГК РФ, ст.ст. 7-9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЕТТФИН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕКСТА ГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 371 565 руб. 14 коп., а также расходы по госпошлине в размере 10 431 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова