Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А53-767/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-767/17
04 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростов Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 559 687,10 руб. задолженности за февраль-июнь 2016 г. и договорной неустойки по договору оказания транспортных услуг № 38-12/15 от 10.12.2015 , а также 25 000 руб. представительских расходов.

при участии: представитель не явился от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростов Экспресс» (далее - истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу производственно- деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (далее - ответчик) о взыскании 559 687,10 руб. задолженности за февраль-июнь 2016 г. и договорной неустойки по договору оказания транспортных услуг № 38-12/15 от 10.12.2015 , а также 25 000 руб. представительских расходов.

Истец в заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом было заявлено ходатайство об изменении размера иска в части суммы основного долга до 510 000 руб..в связи с частичным погашением ответчиком части суммы долга. Ходатайство было удовлетворено судом определением от 27 февраля 2017 г. Истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания суммы задолженности 35 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ принят арбитражным судом.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Изучив представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) 10.12.2015 заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно которому предметом являются отношения при организации и выполнении по заявкам ответчика (заказчик) внутригородских и междугородних перевозок автомобильным транспортном, а также при экспедировании грузов и оказании связанных с ними дополнительных услуг.

Заказчик производит оплату в течение 15 рабочих дней после оказания услуг, согласно представленным платежно-расчетным документам. (п.3.2 договора). Согласно п.3.1 договора стоимость перевозки определяется по взаимному согласованию сторон и указывается в Приложении № 1.

За период февраль 2016 г. – июнь 2016 г. ответчиком не были оплачены перевозки на сумму 545 000 руб.по актам № 277 от 12.02.2016г., № 542 от 23.03.2016г., № 568 от 31.03.2016г., № 638 от 01.04.2016г., № 643 от 02.04.2016г., № 644 от от 03.04.2016г., № 647 от 04.04.2016г., № 650 от 05.04.2016г., № 651 от 06.04.2016г., № 652 от 06.04.2016г., № 654 от 07.04.2016г., № 662 от 08.04.2016г., № 686 от 12.04.2016г., № 707 от 13.04.2016г. № 713 от 15.04.2016г., № 714 от 15.04.2016г., № 715 от 16.04.2016г., № 716 от 17.04.2016г., № 888 от 04.05.2016г., № 889 от 05.05.2016г., № 1241 от 14.06.2016 г., а также транспортной накладной № 701 от 30.03.2016г.

21.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 181, с требованиями об оплате задолженности, которые были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке грузов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом иска к производству ответчиком частично произведено погашение задолженности в размере 35 000 руб., что послужило основанием для отказа истцом от части иска в этом размере и уточнении размере задолженности до 510 000 руб.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт осуществления перевозки и их объем подтверждены актами оказания услуг, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в сумме 510 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 14 687, 10 руб. за период с 01.03.2016 по 16.01.2017 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в договоре предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты клиент уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки (п. 4.6).

При обстоятельствах, свидетельствующих о фактах просрочки платежей, которые подтверждены материалами дела, отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, не представлении им возражений или контррасчета, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 14 687, 10 руб

Истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой юридических услуг оказанных его представителем при рассмотрении настоящего спора в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 5 на оказание юридических услуг от 13.01.2016г.

Согласно условий договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с АО ПДК «Апшеронск» в пользу заказчика суммы задолженности по оплате услуг перевозки, а также суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (п. 3.1).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением № 30 от 17.01.2017 г. в размере 25 000 руб.

В силу пункта 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию, соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается протоколом № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 24 марта 2016 года, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи

Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, сведения о сравнимых ценах на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. не является чрезмерным.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и стоимости почтового отправления от 17.01.2017 г. копии иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме с учетом того обстоятельства, что часть задолженности погашена ответчиком после принятия судом иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростов Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 510 000 руб. задолженности, 14 687, 10 руб. пени, 14 194 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ростов Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от части иска в размере 35 000 руб. задолженности, прекратить производство по делу в этой части.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В.Чебанова