Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А59-6340/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6340/2017 «13» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2018, решение в полном объеме изготовлено 13.07.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020, Сахалинская обл., г. Южно- Сахалинск, ул. Хабаровская, д. 44)

о взыскании убытков в размере 9 354 432 рублей, при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие третьих лиц.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – истец, МБУ «ОКС» Анивского ГО) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биолит» (далее – ответчик, ООО «Биолит») о взыскании убытков в размере 9 354 432 рубля.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 309, 393, 702, 721, 758,761 Гражданского кодекса Российской

Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком работ по корректировки проектной документации.

Определением суда от 18.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 16.05.2018 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители Государственной инспекции строительного надзора по Сахалинской области и Управления государственной экспертизы в Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 10.07.2013 между сторонами заключен договор № 34-д на корректировку ранее разработанной проектной документации на строительство объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в г. Анива».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по объекту: «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в г. Анива» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 3), в объемах и сроки, установленные графиком производства работ (приложение № 2) и сметой (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 3 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 задания на проектирование основанием для проектирования явилась необходимость корректировки проектной документации в связи с изменениями в Своде Правил требований противопожарной безопасности зданий и составление энергетического паспорта объекта по результатам энергетического обследования и на основании проектной документации, в соответствии с ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической

эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказ Министерства строительства Сахалинской области от 07.10.2010 № 122-1 «Об утверждении материалов по «Разработке рекомендаций по расчету значений снеговых нагрузок на сооружения в Сахалинской области».

На основании пункта 5.1 задания на проектирование проектировщик обязан обеспечить прохождение проектной документацией государственной экспертизы.

Актом сдачи-приемки документации № 1 от 05.12.2013 истец принял скорректированную документацию без замечаний (том 1, л.д. 157).

Скорректированная проектная документация прошла государственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением № 65-1-5-0123-14 от 14.08.2014 (том 1, л.д. 158-215).

03.04.2014 между истцом и подрядной организацией заключен договор № 1/14-Д на строительство объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в г. Анива», по скорректированной ООО «Биолит» проектной документации.

В ходе проведения проверки строящегося объекта Государственной инспекцией строительного надзора по Сахалинской области в проектной документации выявлены нарушения норм пожарной безопасности, а именно:

- проектной документацией предусмотрены дверные проемы из лестничных клеток шириною 1,4 м, что при установке дверей ширина эвакуационного выхода будет меньше ширины лестничного марша (нарушен пункт 5.2.5 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- в лестничных клетках проектом предусмотрены окна для освещения и проветривания, устройства для открывания которых расположены на высоте более 1,7 м от уровня пола (нарушен пункт 5.4.16 СП 2.13130.2012 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);

- проектной документацией для потребителей электроснабжения предусмотрены кабеля марки ВВГнгLS, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия»;

- проектными решениями не обеспечиваются выполнение требований государственной экспертизы по повышению давления в системе внутреннего противопожарного водоснабжения, поскольку фактический напор на вводе здания равен 25 м, расчетом необходимо создать давление в сети 29 м.

О выявленных нарушениях инспекция сообщила в адрес истца письмом от 15.02.2016 № 02-116/16.

В связи с выявленными недостатками в проектной документации подрядчик в одностороннем порядке оказался от исполнения договора.

В результате обнаруженных недостатков 06.04.2016 истец заключил договор на корректировку проектной документации с проектной организацией.

Однако к данному моменту подрядчиком уже были выполнены работы по прокладке кабеля марки ВВГнгLS, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 56, 61, 67, 70, 73, 78 и 79 и оплачены истцом в сумме 9 300 870 рублей.

В связи с этим, проектной организацией при корректировке проектной документации был предусмотрен демонтаж уже проложенного кабеля и прокладка кабеля, соответствующего пожарным нормам.

09.01.2017 истцом с новой порядной организацией заключен договор подряда № 180/16-Д на выполнение работ по устройству внутреннего электроснабжения, пожарной сигнализации телефонизации, в рамках которого подрядчик выполнил работы по демонтажу кабеля марки ВВГнгLS и прокладке нового кабеля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Стоимость демонтажа составила 53 622 рубля.

Таким образом, сумма причиненных ответчиком убытков, по мнению истца, составила 9 354 432 рубля.

24.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возместить причиненные убытки.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение

проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение убытков всегда связано с виновными действиями ответчика.

Вина в гражданском праве является субъективным условием гражданско-правовой ответственности и определяется как психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению, в котором

проявляется степень его пренебрежения интересами контрагента или общества.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 91-ст утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53315-2009 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности».

Разделом 6 данного ГОСТА предусмотрено, что в нормативной документации на кабельное изделие должна быть указана область его применения с учетом показателей пожарной опасности и типа исполнения в соответствии с табл. 2.

В таблице 2 предусмотрено, что для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в зданиях детских дошкольных и образовательных учреждений, специализированных домах престарелых и инвалидов, больницах, в спальных корпусах образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений используется тип кабеля нг(A F/R)-LSLTx.

Приказом Росстандарта от 22.11.2012 № 1097-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» отменен национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53315-2009 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» с 1 января 2014 г. в связи с введением в действие национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности».

Материалами дела установлено, что в период выполнения ответчиком обязательств по корректировке проектной документации действовал государственный стандарт добровольный для применения.

ООО «Биолит» выполняя работы по корректировке проектной документации, руководствовался нормативными документами, действовавшими в период выполнения обязательств по договору.

В силу изложенного, суд не усматривает наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. В связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников