Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А17-3703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3703/2018
28 августа 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в общества с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дихси» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 275 210 рублей 04 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дихси» о взыскании 1 275 210 рублей 04 копейки, из которых 904 406 рублей 04 копейки задолженность по договору поставки нефтепродуктов №59/14-ОЛ от 11.02.2014, 370 804 рубля неустойка, начисленная на основании п. 5.4 договора за период с 30.12.2017 по 21.03.2018. В качестве правового обоснования истец указывает ст. 15, 310, 475, 518 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 08.05.2018 года исковое заявление оставлено без движения.

В связи с тем, что в установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил, определением от 09.06.2018 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило.

В соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон по делу.

Протокольным определением от 11.07.2018 г. дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10-00 часов 27.08.2018 г.

Определением от 17.07.2018 г. судом в порядке ст. 153.1, 159 АПК РФ было отказано в участии в судебном заседании путем использований систем видеоконференцсвязи.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителей. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дихси» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №59/14-ОЛ от 11.02.2014 г.

Согласно данному договору поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена и условия поставки партии Товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а в случае отсутствия указанных приложений - считаются согласованными сторонами договора и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах к договору поставки (п. 1.2 договора).

Оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счёт поставщика. Расчет за поставленную по настоящему договору продукцию производится в порядке 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении (п. 2.1 договора).

В случае просрочки покупателем оплаты партии товара и/или транспортных расходов, установленных дополнительным соглашением к договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.5.4 договора).

Все споры, разногласия или требования любой из сторон, возникающие из настоящего договора и связанные с его исполнением, равно все вопросы, связанные с прекращением, изменением или признания его недействительным его условий, подлежат передаче на рассмотрение в Международный третейский суд «Civitas Solis IAS» при Некоммерческом партнерстве медиаторов «Службы досудебного урегулирования споров» на условиях и в порядке, предусмотренных действующим на момент подачи искового заявления Положением и Регламентом третейского суда (п. 8.2 договора).

Указанный в договоре третейский суд в настоящее время не функционирует и не осуществляет свою деятельность, что подтверждается постановлением Международного третейского суда «Civitas Solis IAS» при Некоммерческом партнерстве медиаторов «Службы досудебного урегулирования споров» от 31.08.2016 г. На основании этого настоящее исковое заявление было подано по общим правилам ст. 35 АПК РФ - в Арбитражный суд Ивановской области.

За период с 11 февраля 2014 года по 30 декабря 2017 года поставщиком поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами. Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2017 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 904 406 рублей 04 копейки

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику направлена претензия от 19.01.2018 года.

В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику в соответствии с п. 5.4 договора поставки нефтепродуктов №59/14-ОЛ от 14.02.2014 г. года истцом начислена неустойка в общей сумме 370 804 рублей за период с 30.12.2017 г. по 31.03.2018 г.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и неустойки истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Передача товара осуществлялась по универсальным передаточным актам. На указанных документах имеются подписи работников ответчика, скреплённые печатью общества. Наличие задолженности по договору в сумме 904 406 рублей 04 копеек подтверждается материалами дела, актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.4 договора поставки установлено, что в случае просрочки покупателем оплаты партии товара и/или транспортных расходов, установленных дополнительным соглашением к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен и принят.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом определениями о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в сумме 1 275 210 рублей 04 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 25 752 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Дихси» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 275 210 рублей 04 копейки, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дихси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс» 904 406 рублей 04 копейки задолженности по договору поставки нефтепродуктов №59/14-ОЛ от 11.02.2014, 370 804 рубля неустойки, начисленной на основании п. 5.4 договора за период с 30.12.2017 по 21.03.2018, 25 752 рубля судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова