Решение от 4 августа 2019 г. по делу № А41-3539/2019

Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва


«05» августа 2019 года                                    

Дело № А41-3539/19


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года. 


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "АЭРОБЭЙС", ФИО2, ФИО3 о признании решений собрания участников общества недействительными, сделок ничтожными и взыскании 5000000 руб. 00 коп., третье лицо – ООО "АЭРО СИСТЕМЫ",

при участии:

от истца – ФИО4 по дов. от 03.10.2019 г.,

от ООО "АЭРОБЭЙС"  – ФИО5 по дов. № 2 от 10.01.2019 г., ФИО4 по дов. от 10.07.2018 г.,

от ООО "АЭРО СИСТЕМЫ" – ФИО6 по дов. №19/20 от 24.06.2019 г. в порядке передоверия по дов. №01-02/19 от 01.02.2019 г.,

от ФИО2 – ФИО7 по дов. от 09.11.2018 г.,

от ФИО3 А.

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЭРОБЭЙС", ФИО2, ФИО3 в порядке принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения  о признании недействительными всех решений внеочередного собрания участников ООО «Аэробэйс», оформленных протоколом № 22 от 01.09.2014 г., а также признании ничтожными сделками: зачет между ООО «Аэробэйс» и ФИО2, произведенный Актом зачета 01.09.2014 №09/01-02 между ООО «Аэробэйс» (ОГРН <***>) в лице управляющей компании (ООО «Аэро Системы») и ФИО2, и зачет между ООО «Аэробэйс» и ФИО3, произведенный Актом зачета 01.09.2014 №09/01-03 между ООО «Аэробэйс» (ОГРН <***>) в лице ее управляющей компании (ООО «Аэро Системы») и ФИО3 и взыскании в пользу ООО «Аэробэйс» с ФИО2 3000000 руб. 00 коп. долга, а с ФИО3 2000000 руб. 00 коп. долга.

Материально-правовым основанием иска указаны статьи 1, 10, 168, 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца, являющийся также представителем ООО «АЭРОБЭЙС»,  заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «АЭРОБЭЙС» заявил о признании иска, однако суд учел, что признание иска одним из ответчиков, не является основанием для освобождения истца от доказывания  своей процессуальной позиции без учета мнения других ответчиков.

Представители ООО «Аэро Системы» и ФИО2,  полагали правомерным в удовлетворении требований истца отказать, указав, что истец не является участником ООО «АЭРОБЭЙС», поэтому не имеет право оспаривать решения его собраний, а также сослались на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия  в судебном заседании не обеспечил.  Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Аэробэйс» создано 11.08.2014 путем реорганизации в форме преобразования ранее действующего юридического лица –  закрытого акционерного общества «Аэробэйс» и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.  

В период спорных правоотношений участниками Общества являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3 между которыми уставный капитал ООО «Аэробэйс»  был распределен в следующих долях 33 %, 33 % и 34 %, соответственно.   

01.09.2014 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Аэробэйс», которое оформлено соответствующим протоколом № 22, из которого следует, что вышеназванными участниками приняты следующие решения:

- определить в качестве способа подтверждения принятия настоящим внеочередным общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших  при их принятии – подписание протокола всеми участниками  общества (в соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ);

- зачесть задолженность Общества перед участником Общества ФИО1 по Договору займа № 2-2014 от 28.03.2014 г., заключенному с ЗАО «АЭРОБЭЙС», правопреемником которого является Общество, в сумме 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей в счет внесения ФИО1 дополнительного вклада согласно Протоколу ВОСУ ООО «АЭРОБЭЙС» № 21 от 21.08.2014 г., о чем подписать Акт № 09/01-01 зачета взаимных требований от 01.09.2014 г.;

- зачесть задолженность Общества перед участником Общества ФИО2 по Договору займа № 1-2014 от 28.02.2014 г., заключенному с ЗАО «АЭРОБЭЙС», правопреемником которого является Общество, в сумме 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей, в счет внесения ФИО2 дополнительного вклада согласно Протоколу ВОСУ ООО «АЭРОБЭЙС» № 21 от 21.08.2014 г., о чем подписать Акт №09/01-02 зачета взаимных требований от 01.09.2014 г.;

- зачесть задолженность Общества перед участником Общества ФИО3 по Договору займа № 91-2014 от 25.07.2014 г., заключенному с ЗАО «АЭРОБЭЙС», правопреемником которого является Общество, в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей, в счет внесения ФИО3 дополнительного вклада согласно Протоколу ВОСУ ООО «АЭРОБЭЙС» № 21 от 21.08.2014 г., о чем подписать Акт № 09/01-03 зачета взаимных требований от 01.09.2014 г.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

  В силу пункта 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Из пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ и пункта 6 статьи 37 Закона № 14-ФЗ следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Статьей 36 Закона № 14-ФЗ регламентируется порядок созыва общего собрания участников.

В соответствии с частью 1 названной статьи орган или лица, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (часть 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (часть 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ).

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу (часть 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что подача заявления участником общества о выходе из общества порождает правовые последствия, предусмотренные названной нормой Федерального закона, то есть участник считается выбывшим из общества со дня передачи заявления совету директоров либо исполнительному органу.

Из системного толкования указанных норм права следует, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Выход участника из общества осуществляется на основании заявления, при этом подача участником заявления о выходе влечет за собой утрату лицом статуса участника общества, поскольку с момента подачи заявления о выходе из общества принадлежащая участнику доля в уставном капитале переходит к обществу.

В материалы дела была представлена копия заявления ФИО1 от 22.03.2019 г. о выходе из состава участников ООО «АЭРОБЭЙС».

Таким образом, следует признать, что на момент разрешения настоящего спора по существу ФИО1 утратила как статус участника ООО «АЭРОБЭЙС», так и право на предъявление рассматриваемого иска в части оспаривания решений общего собрания участников ООО «АЭРОБЭЙС» от 01.09.2014 г. применительно к статьям 11 ГК РФ и 4 АПК РФ, предусматривающим обязательность наличия защищаемого права и интереса в деле.

Кроме того, до вынесения решения по существу заявленных требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В статье 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Московской области со своим иском ФИО1 обратилась только 21.01.2019 г. (согласно штампу суда на исковом заявлении), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом истец утверждает о том, что о принятых на собрании решениях ему стало известно только в декабре 2018 года, при рассмотрении дела № А41-54320/18.

Между тем , как указано выше, статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ зафиксировано неотъемлемое право участников корпорации участвовать в управлении делами корпорации.

В статье 8 Закона № 14-ФЗ закреплены конкретные права участников общества, в частности, право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Следовательно, реализация прав участника хозяйственного общества непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях общества.

На основании статьи 34 Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Исходя из системного толкования указанных норм права, истец, будучи участником коммерческого общества, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и добросовестно реализуя свои права, закрепленные гражданским законодательством и специальными нормами Закона № 14-ФЗ, должен был узнать о нарушении своих прав, участвуя на очередном общем собрании участников ООО «АЭРОБЭЙС» в 2015 году.

Между тем, следует отметить, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Учитывая подразумевающуюся заинтересованность участников хозяйственного общества в получении прибыли от коммерческой деятельности, истец имел возможность получить информацию о деятельности ООО «АЭРОБЭЙС» и ознакомиться с документацией организации в течение всего 2015 года.

В то же время предусмотренный нормой пункта 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ  (не допускающей расширительного толкования) срок обжалования решения общего собрания участников является пресекательным и восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин пропуска срока не заявлено и судом не установлено.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В данном случае судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требования к ответчикам в связи с пропуском срока исковой давности для оспаривания решений, принятых на собрании.

           Следовательно, исследование обстоятельств нарушения порядка созыва и проведения данного собрания, фактического присутствия истца на нём, наличия кворума для принятия оспариваемых  решений, а также иной фактуры, не связанной с истечением срока исковой давности, в обязанности арбитражного суда не входит и установлению не подлежит, в связи с чем сделанное истцом заявление о фальсификации оспариваемого протокола правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. 

            Также суд установил, что истец пропустил срок исковой давности о признании ничтожными сделками: зачет между ООО «Аэробэйс» и ФИО2, произведенный Актом зачета 01.09.2014 №09/01-02 между ООО «Аэробэйс» (ОГРН <***>) в лице управляющей компании (ООО «Аэро Системы») и ФИО2, и зачет между ООО «Аэробэйс» и ФИО3, произведенный Актом зачета 01.09.2014 №09/01-03 между ООО «Аэробэйс» (ОГРН <***>) в лице ее управляющей компании (ООО «Аэро Системы») и ФИО3 и взыскании в пользу ООО «Аэробэйс» с ФИО2 3000000 руб. 00 коп. долга, а с ФИО3 2000000 руб. 00 коп. долга в качестве последствий недействительности сделок.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П, течение срока исковой давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы принципам стабильности гражданского оборота и добросовестного осуществления гражданских прав.

В данном случае инициатором иска  об оспаривании сделок хозяйственного общества является его участник, который владел уставным капиталом ООО «АЭРОБЭЙС» с момента  его учреждения.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда сам ФИО1, как лицо, имевшее возможность участвовать в хозяйственной деятельности ООО «АЭРОБЭЙС» в составе органа его управления, узнала или должна была узнать о нарушении прав.

О порядке и способе внесения ФИО2 дополнительного вклада в уставный капитал ООО «АЭРОБЭЙС»  истец имел возможность узнать в течение всего 2015 года, следовательно, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям, как и в случае с требованием об оспаривании решений собрания, истцом пропущен.

При таки обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, с отнесением судебных расходов на истца.

Арбитражным судом установлено, что для проведения судебной экспертизы ООО "АЭРОБЭЙС" на депозитный счет суда платежным поручением № 18 от 29.03.2019 г.   в рамках настоящего дела перечислены 20000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.07.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебной экспертизы по делу было отказано.

Таким образом, в силу ст. ст. 108, 109, 110, 112 АПК РФ перечисленные ООО "АЭРОБЭЙС" по настоящему делу на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 20000 руб. 00 коп. подлежат возврату.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО "АЭРОБЭЙС" с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области 20000 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению № 18 от 29.03.2019 г.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                           И. В. Быковских