Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А40-144113/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-63798/2016-ГК

Дело №А40-144113/16
г.Москва
23 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВКМ-Сервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 по делу №А40-144113/16, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,

по иску АО «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, адрес: 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д.12, корп.1)

к ООО «ВКМ-Сервис» (ОГРН <***>, адрес: 431444, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ВКМ-Сервис» о взыскании убытков в размере 17 948 руб. 73 коп.

Решением суда от 25.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.10.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №ДД/В-401/10 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.

На условиях вышеназванного договора 31.05.2011 на вагоноремонтном предприятии ООО «ВКМ-Сервис» выполнен капитальный ремонт грузового вагона №58948019 собственности ОАО «ПГК».

22.04.2015 в эксплуатационном вагонном депо Кочетовка Юго-Восточной железной дороги данный вагон истца отцеплен в текущий ремонт по неисправности - грение буксы колесной пары №0029-20714-1976, код 157.

24.04.2015 обнаруженная неисправность устранена, вагон выпущен из ремонта.

Согласно расчетно-дефектной ведомости эксплуатационного, вагонного депо Кочетовка Юго-Восточной железной дороги общая стоимость текущего отцепочного ремонта указанного вагона составила 6 268 руб. 83 коп. без НДС.

Колесная пара №0029-20714-1976, является ремонтопригодной, подлежит участковому ремонту.

После производства участкового ремонта колесная пара подкачена под вагон №57954679 собственности ОАО «ПГК».

Расходы, понесенные ОАО «ПГК» за работы по устранению дефектов возникших, вследствие некачественного выполненных работ в течение гарантийного срока, составили 17 948 руб. 73 коп. без НДС и включают в себя: стоимость контрольных и регламентных операций 2 956 руб., сбор за подачу и уборку вагона – 1 149 руб. 73 коп., услугу по оформлению рекламационно-претензионной документации – 1 628 руб., стоимость смены колесной пары после участкового ремонта – 12 215 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены актами-рекламациями формы ВУ-41М, истцом представлены доказательства устранения неисправностей в гарантийный срок, возникших по вине ответчика, а также доказательства оплаты ремонта.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.

Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами гл.37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненные личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В настоящем случае исследуются требования в виду возникших в гарантийный период претензий к ответчику о качестве выполненных работ, что соответствует положениям ст.ст.723, 725 Гражданского кодекса РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком в порядке п.1 ст.197 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно п.1 ст.725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.07.2015, при этом в порядке ст.725 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня заявления истцом о недостатках.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 30.06.2016.

Таким образом, годичный срок исковой давности по требованию, предъявляемому в связи с ненадлежащим качеством работы, истцом не пропущен.

Изложенная позиция соответствует сложившейся судебной практике, что, в частности подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015 по делу №А40-151045/14.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу №А40-144113/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВКМ-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Г.Н. Попова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00