Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А53-30119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30119/18
21 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СевкавэлектроМонтажСпецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.10.2018

от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевкавэлектроМонтажСпецстрой» (далее по тексту - истец, ООО «СевкавэлектроМонтажСпецстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тракт» (далее по тексту - ответчик, ООО «Строительная компания Тракт») о взыскании 968657,72 руб. задолженности и 2547569,96 руб. договорной неустойки.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненной истцом работы по договору подряда №2-П-2017 от 24.01.2017.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СевкавэлектроМонтажСпецстрой» (подрядчик) и ООО «Строительная компания Тракт» (заказчик), заключен договор подряда №2-П-2017 от 24.01.2017 согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок провести работы по устройству внутриплощадочных сетей: канализации - К1; водопровода В1, тепловых сетей на объекте: «Общежитие на 450 мест для слушателей повышения квалификации «ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет МВД России» <...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора)

Согласно пункту 4.1. договора цена работ по договору подряда составила 1850139 руб. (сметный расчет №№ 1, 2, 3).

Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика – аванса в размере 25% от стоимости договора, что составляет 462534,75 руб. согласно счету на оплату в течение 7 банковских дней; окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ обеими сторонами (п. 4.4. договора).

Начало работ – с момента получения аванса (п. 4.2 договора).

Окончание работ - по истечении 40 календарных дней с момента получения авансового платежа (п. 4.3. договора).

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение трех дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче Объекта. Сдача работы подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом КС-2, КС-3, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.3.1., 3.2. договора).

В силу положений пункта 2.9. спорного договора обеспечение работ материалами, расходными материалами и оборудованием несет заказчик.

21.06.2017 ответчик на счет истца перечислил 100 000 руб. (подтверждается актом сверки).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ в период с 24.01.2017 по 31.10.2017 на общую сумму 938916,72 руб.: акты КС-2 № 1 от 31.10.2017 (в количестве трех актов) на сумму 235322,07 руб., на сумму 529886,56 руб., на сумму 173708,09 руб.

Кроме того, как следует из искового заявления, истцом в период с 24.10.2017 по 31.10.2017 выполнены дополнительные работы, что подтверждается актами КС-2 № 2 от 31.10.2017 (в количестве двух актов) на сумму 30840 руб., на сумму 98 901 руб. и справкой КС-3 №2 от 24.10.2017 на сумму 129741 руб.

24.11.2017 выполнение работ приставлено ввиду того, что на объект перестали поступать материалы и оборудование, обязанность обеспечения которыми возложена на заказчика (п. 2.9. договора), что подтверждается письмом от 24.11.2017 № 40.

Работы, отраженные в Актах КС-2 неоднократно предъявлялись к приёмке заказчика, что повреждается актами приема-передачи документов от 27.11.2017 и от 21.06.2018, описями почтовых отправлений от 27.11.2017, от 05.04.2018, от 21.09.2018.

21.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением оплаты выполненных работ и приложением актов выполненных работ КС-2, КС-3, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора, подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 стать 746 Гражданского кодекса Российской федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя обязательств в рамках договора на выполнение подрядных работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами – актами КС-2 № 1 от 31.10.2017 на общую сумму 938916,72 руб., подписанным истцом в одностороннем порядке.

Обязанность подрядчика выполнить работы, а заказчика - их оплатить предусмотрены статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанных норм материального права обязанность заказчика оплатить выполненные работы возникает после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами двусторонние акты сдачи-приемки результатов работ.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что работы выполнены истцом с недостатками, исключающими возможность их использования, либо неустранимыми недостатками ответчиком не представлено, мотивированный отказ от рассмотрения и подписания актов сдачи и приемки результатов работ не заявлен. Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика возражений относительно объема работ, их стоимости, качества, в разумный срок с момента получения спорных актов, также не представлено.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2012 N 5150/2012 само по себе отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, недоказанность факта направления его исполнителем заказчику не имеет юридического значения для установления обязанности заказчика по оплате выполненных исполнителем работ, поскольку возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки работ не является единственным доказательством данного факта.

Таким образом, с учетом оплаченного ответчиком аванса в сумме 100000 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать 838916,72 руб. задолженности по договору подряда №2-П-2017 от 24.01.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 129741 руб. за дополнительные работы, выполненные по спорному договору, предъявленные к приемке ответчика по актам КС-2 № 2 от 31.10.2017 на сумму 30840 руб. и на сумму 98 901 руб.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения перечисленных условий, позволяющих претендовать на оплату дополнительных работ.

Как пояснил истец, письменные доказательства, повреждающие согласование выполнения дополнительных работ со стороны заказчика в его распоряжении отсутствуют.

Соответственно, в данной части требования о взыскании задолженности в общей сумме 129741 руб. за дополнительные работы, выполненные по спорному договору, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 2547569,96 руб. за нарушение срока оплаты работ по договору за период с 19.12.2017 по 07.09.2018

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, истцом работы выполнены, ответчиком работы не оплачены.

По условиям договора в случае несвоевременного перечисления средств в оплату по договору заказчик обязан выплатить подрядчику пени в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки от вовремя невыплаченной суммы (п. 5.3. договора).

Расчет истца судом проверен.

Период истцом определен верно, с учетом условий договора (п. 4.4.) и документов, свидетельствующих о предъявлении работ к приемке (л.д. 23 – сопроводительное письмо).

Сумма задолженности, на которую подлежит начислению неустойка, составляет 838916,72 руб.

По расчету суда неустойка за заявленный истцом период (с 19.12.2017 по 07.09.2018 (263 дня)), с учетом суммы задолженности по договору, на оплату которой вправе претендовать истец, составила 220635,09 руб. (838916,72 руб.х0,1%х263=220635,09 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 838916,72 руб. задолженности и 220635,09 руб. неустойки, а всего 1059551,81 руб.

Определением суда от 27.09.2018 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 25234 руб.

Требования удовлетворены частично на 86,6%.

Поскольку требования удовлетворены частично, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частчино.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевкавэлектроМонтажСпецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 838916,72 руб. задолженности и 220635,09 руб. неустойки, а всего 1059551,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21852,64 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевкавэлектроМонтажСпецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3381,36 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Новожилова