Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-53161/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53161/20-180-396
23 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСВ" (109377 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 34 ЭТ 1 ПОМ II КОМ 11 ОФИС 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 59, СТРОЕНИЕ 2 , ПОМЕЩЕНИЕ 514, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: <***>)

О взыскании 4 158 016 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки № 0053-2019/ТМХС от 14.06.2019

от истца - ФИО2 дов. от 08.10.2019

от ответчика –ФИО3 дов. от 06.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 4 158 016 руб. 17 коп. неустойки по договору поставки № 0053-2019/ТМХС от 14.06.2019

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14 июня 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 0053-2019/ТМХС, в соответствии с п. 1.2. которого Истец обязался поставить Ответчику, а Ответчик - принять и оплатить оборудование (далее - «Товар»), количество, цена, адрес доставки которого указаны в Спецификации.

Спецификацией к Договору был согласован к поставке Товар на общую сумму 78 611 386.31 руб., в том числе НДС (20%).

Пунктом 3.1. Договора был установлен срок поставки - 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента подписания Договора, то есть до 13 августа 2019 года.

Во исполнение своих обязанностей по договору, Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 78 611 386.31 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата поставленного Товара осуществляется в течение шестидесяти календарных дней после подписания Сторонами товарной накладной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать у Покупателя уплаты неустойки в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного Товара.

Истец ссылается на то, что оплата ответчиком была произведена с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 4 158 016 руб. 17 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из того, что сумма долга оплачена ответчиком, а просрочка оплаты составляла не более 30 дней, принимая во внимание размер предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 2 000 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 000 000 руб. неустойки.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 59, СТРОЕНИЕ 2 , ПОМЕЩЕНИЕ 514, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСВ" (109377 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 34 ЭТ 1 ПОМ II КОМ 11 ОФИС 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: <***>) 2 000 000 руб. неустойки, а также 43 790 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.