Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А68-11364/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11364/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

исковое заявление акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 28 111 441,80 руб., процентов в размере 293 787,61 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к акционерному обществу «Киреевский завод легких металлоконструкций» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) об уменьшении цены за работу по договору № 010101159495-500301/217/ТЧМС-00864 от 24.04.2015 на сумму понесенных убытков в размере 20 357 886,43 руб.; об уменьшении цены за работу по договору № 010101159495-500301/217/ТЧМС-00864 от 24.04.2015 на сумму неустойки в размере 15 000 000 руб.,

путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при участии в судебном заседании в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсного управляющего АО «КЗЛМК» – ФИО2, паспорт, определение суда; в Арбитражном суде Тульской области представителя ООО «Тулачермет-Сталь» - ФИО3 по доверенности от 02.11.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Киреевский завод легких металлоконструкций» (далее – АО «КЗЛМК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (далее – ООО «Тулачермет-Сталь») задолженности в размере 28 111 441,80 руб. и процентов в размере 293 787,61 руб. (том 1 л.д. 3-9).

ООО «Тулачермет-Сталь» против заявленных требований АО «КЗЛМК» возражало (том 3 л.д. 55-60), считая, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности (том 2 л.д. 74-76); обратилось со встречным исковым заявлением к АО «КЗЛМ», в котором просит об уменьшении цены за работу по договору № 010101159495-500301/217/ТЧМС-00864 от 24.04.2015 на сумму понесенных убытков в размере 20 357 886,43 руб.; об уменьшении цены за работу по договору № 010101159495-500301/217/ТЧМС-00864 от 24.04.2015 на сумму неустойки в размере 15 000 000 руб. (том 3 л.д. 77-83).

АО «КЗЛМК» в отзыве на встречный иск (том 3 л.д. 104-110) против его удовлетворения возражало, ссылаясь на то, что зачет в настоящем деле невозможен, поскольку АО «КЗЛМК» находится в стадии банкротства и все требования к нему должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве, тем более учитывая, что требования по встречному иску основаны на вступивших в законную силу решениях и выданных исполнительных листах. Против доводов об истечении срока исковой давности представило возражения (том 3 л.д. 5-17), в которых указало, что срок исковой давности начал течь с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2020 по делу № А68-7253-48/2016 (26.10.2019), которым признано недействительным уведомление ООО «Тулачермет-Сталь» о зачете взаимных исковых требований № 01-02/1189 от 28.07.2017.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые заявления, возражая против удовлетворения встречных исков, соответственно. По расчетам и размерам требований возражений при рассмотрении суду не поступило.

Из материалов дела следует, что 27.04.2015 года между ООО «Тулачермет-Сталь» (заказчик) и АО «КЗЛМК» (поставщик) заключен договор № 010101159495-500301/217/ТЧМС-00864, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется на основании предоставленных ему заказчиком чертежей КМ (конструкции металлические) со штампом заказчика «в производство работ» и в соответствии с условиями, предусмотренными в настоящем договоре и/или приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, изготовить и передать заказчику металлические конструкции (далее – продукция), а заказчик со своей стороны обязуется принять переданную поставщиком продукцию и оплатить ее на условиях, предусмотренных в настоящем договоре и/или приложениях к нему.

В соответствии с п. 3.1 договора №010101159495-500301/217/ТЧМС-00864 от 27.04.2015, сроки поставки продукции определяются согласованным сторонами графиком поставки продукции в каждом отдельном приложении к договору.

Согласно п. 3.2 договора №010101159495-500301/217/ТЧМС-00864 от 27.04.2015, поставка продукции осуществляется поставщиком отдельными партиями (товарными местами, узлами) в соответствии с очередностью монтажа. Каждая партия продукции согласовывается с заказчиком за 10 (десять) рабочих дней до момента предполагаемой отгрузки. На каждую поставку поставщик направляет заказчику по факсу/электронной форме уведомлением о готовности продукции к отгрузке с указанием даты отгрузки и прибытия партии продукции в пункт доставки, а также отгрузочную спецификацию и монтажные схемы или временные монтажные схемы в объеме, необходимом для монтажа отгружаемой партии продукции.

В соответствии с п. 7.8.1 договора №010101159495-500301/217/ТЧМС-00864 от 27.04.2015, нарушение настоящего договора поставщиком предполагается существенным в случаях:

- неоднократной поставки продукции ненадлежащего качества;

- неоднократного нарушения сроков поставки продукции.

В случаях, предусмотренных настоящим договором, когда нарушение одной из сторон условий настоящего договора является существенным, другая сторона вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или в части (п. 7.8.3 договора №010101159495-500301/217/ТЧМС-00864 от 27.04.2015).

Согласно п. 7.8.4 договора №010101159495-500301/217/ТЧМС-00864 от 27.04.2015, об одностороннем внесудебном отказе от исполнения настоящего договора полностью или в части сторона уведомляет другую сторону заказным письмом с уведомлением о вручении. Моментом расторжения либо изменения настоящего договора будет считаться дата получения стороной уведомления об отказе от договора или его части другой стороной. Сторона, направившая уведомления, освобождается от любых обязательств по договору в отношении всего договора или его части с момента получения уведомления другой стороной.

В связи с неоднократными нарушениями поставщиком сроков поставки продукции ООО «Тулачермет-Сталь» 08.08.2016 направило в адрес АО «КЗЛМК» уведомление № 01-02/593 о расторжении договора в части 1 171, 04 тонн металлоконструкций. Уведомление о расторжении договора от 08.08.2016 № 01-02/593 получено АО «КЗЛМК» 11.08.2016.

В период с 23.09.2016 по 15.10.2016 включительно АО «КЗЛМК» отгрузило в адрес ООО «Тулачермет-Сталь» во исполнение положений договора № 010101159495-500301 /217/ТЧМС-00864 от 27.05.2015 продукцию на общую сумму 30 191 381,08 руб., что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными, перечень которых приведен АО «КЗЛМК» в пояснениях (том 3 л.д. 11-12).

Последняя оплата произведена ООО «Тулачермет-Сталь» 03.11.2016 п/п № 993678.

28.07.2017 года (после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника - АО «КЗЛМК» банкротом) ООО «Тулачермет-Сталь» направило по электронной почте АО «КЗЛМК» одностороннее уведомление о зачете взаимных требований исх. № 01-02/1189 от 28.07.2017 на общую сумму 28 111 441,80 руб. (том 3 л.д.18). Соответствующее уведомление было получено АО «КЗЛМК» 28.07.2017.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением, ООО «Тулачермет-Сталь» заявило о зачете задолженности перед АО «КЗЛМК» по договору № 010101159495-500301/217/ТЧМС-00864 от 27.04.2015 в сумме 28 111 441,80 руб. в счет задолженности АО «КЗЛМК» перед ООО «Тулачермет-Сталь» по исполнительному листу серия ФС № 012579200 от 26.07.2017 в размере 15 126 440 руб. и по исполнительному листу серия ФС № 012579139 от 12.07.2017 в размере 20 357 886,43 руб., указав, что после проведенного зачета задолженность АО «КЗЛМК» перед ООО «Тулачермет-Сталь» по исполнительному листу серия ФС № 012579139 от 12.07.2017 составляет 7 372 884,63 руб.

С 04.02.2019 конкурсный управляющий АО «КЗЛМК» в рамках дела о банкротстве оспаривал совершенный ООО «Тулачермет-Сталь» зачет.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2020 (том 2 л.д. 1-22), вступившем в законную силу 26.10.2020 (постановление 20ААС том 2 л.д. 24-46), признан недействительной сделкой зачет, совершенный 28.07.2017 года между ООО «Тулачермет-Сталь» и АО «КЗЛМК» на сумму 28 111 441 руб. 80 коп, на основании одностороннего уведомления ООО «Тулачермет-Сталь» о зачете взаимных требований от 28.07.2017 № 01-02/1189, и применены последствия недействительности сделки:

-восстановлено право требования АО «КЗЛМК» к ООО «Тулачермет-Сталь» на сумму 28 111 441 руб. 80 коп. по договору от 27.04.2015 года № 010101159495- 500301/217/ТЧМС-00864;

- восстановлено право требования ООО «Тулачермет-Сталь» к АО «КЗЛМК» по исполнительному листу серия ФС № 012579200 от 26.07.2017 на сумму 15 126 440 руб. и по исполнительному листу серия ФС № 012579139 от 12.07.2017 года на сумму 12 985 001 руб. 80 коп., итого в общем размере - 28 111 441 руб. 80 коп.

Неисполнение ООО «Тулачермет-Сталь» претензии АО «КЗЛМК» об уплате задолженности, право требования которой было восстановлено судом, послужило причиной обращения в суд с иском о взыскании ее в судебном порядке, начислив ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 787,61 руб. за период с 16.08.2020 по 13.11.2020.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «КЗЛМК» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «Тулачермет-Сталь» обязательства по оплате продукции в полном объеме и в установленные сроки не произвел. Доказательства обратного на момент вынесения решения суду не представлены.

На основании вышеизложенного, требования АО «КЗЛМК» о взыскании задолженности в размере 28 111 441 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ООО «Тулачермет-Сталь» о пропуске срока исковой давности по первоначальному требованию отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Зачет взаимных требований на сумму 28 111 441,80 руб., совершенный 28.07.2017, признан недействительным вступившим в законную силу 26.10.2020 определением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2020 по делу № А68-7253-48/2016 с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования АО «КЗЛМК» к ООО «Тулачермет-Сталь» спорной суммы.

Таким образом, фактически стороны приведены судом в положение, существовавшее до совершения этой сделки, после чего АО «КЗЛМК» стало известно о нарушении его права.

Признанная судом недействительной сделкой (зачет) являлась оспоримой, следовательно, с момента ее совершения и до признания недействительной в установленном законом порядке у АО «КЗЛМК» отсутствовали правовые основания для заявления требования об оплате поставленной продукции, ввиду того, что такая оплата произведена путем совершения зачета взаимных требований сторон.

Оспоримая сделка действительна до тех пор, пока она не будет признана судом недействительной в установленном законом порядке.

Таким образом, право требования спорной суммы возникло у АО «КЗЛМК» после признания судом зачета недействительным.

На основании изложенного, требования истца по первоначальному иску о взыскании долга в размере 28 111 441,80 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов в размере 293 7873,61 руб. за период с 16.08.2020 по 13.11.2020 также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию встречного искового заявления арбитражный суд отмечает следующее.

В обоснование заявленных требований ООО «Тулачермет-Сталь» сослалось на следующие обстоятельства.

27.04.2015 года между ООО «Тулачермет-Сталь» АО «КЗЛМК» заключен договор поставки №010101159495-500301/217 ТЧМС-00864 металлических конструкций (продукции).

Согласно п. 1.5 договора номенклатура, объем, цена и условия оплаты подлежащей поставке продукции, а также сроки поставки продукции определяются приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

27.04.2015 стороны подписали спецификацию №1 к договору. 09.02.2016 стороны подписали спецификацию №2 к Договору. 31.03.2016 между АО «КЗЛМК» и ООО «Тулачермет-Сталь» была заключена спецификация №3 к договору.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2020, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2021 по договору № 010101159495-500301/217/ТЧМС-00864 от 27.04.2015и спецификациям №№1-3 к нему, был оспорен зачет ООО «Тулачермет-Сталь» к АО «КЗЛМК» по указанному выше договору и спецификаций №1,2,3 к нему, сделка была признана недействительной, применены последствия недействительности сделки:

- восстановлено право требования АО «КЗЛМК» к ООО «Тулачермет-Сталь» на сумму 28 111 441 руб. 80 коп. по договору от 27.04.2015 № 010101159495-500301/217/ТЧМС-00864;

- восстановлено право требования ООО «Тулачермет-Сталь» к АО «КЗЛМК» по исполнительному листу серия ФС № 012579200 от 26.07.2017 на сумму 15 126 440 руб. и по исполнительному листу серия ФС № 012579139 от 12.07.2017 на сумму 12 985 001 руб. 80 коп., итого в общем размере - 28 111 441 руб. 80 коп.

Исполнительный лист серии ФС №012579139 от 12.07.2017 на сумму 20 357 886,43 руб. (на 12 985 001, 80 руб. была уменьшена задолженность ООО «Тулачермет-Сталь» в рамках договора; 7 372 884,63 руб. были включены в реестр требований кредиторов АО «КЗЛМК» в порядке третьей очереди) был выдан на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-9282/2016 от 14.04.2017г. о взыскании убытков, которые понесло ООО «Тулачермет-Сталь» в связи с неисполнением АО «КЗЛМК» своих обязанностей по договору. Решение вступило в законную силу 10.07.2017.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2017 по делу № А68-9282/2016 были удовлетворены исковые требования ООО «Тулачермет-Сталь», с АО «КЗЛМК» в пользу ООО «Тулачермет-Сталь» были взысканы убытки в размере 20 233 767 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 119 руб., итого: 20 357 886 руб. 43 коп. В рамках вышеуказанного судебного акта судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства. Существенное нарушение АО «КЗМЛК» условий договора № 010101159495- 500301/217/ТЧМС-00864 от 27.04.2015 повлекло односторонний отказ от договора ООО «Тулачермет-Сталь». Из материалов дела №А68-9282/2016 следовало, что ООО «Тулачермет-Сталь» в связи с расторжением договора с АО «КЗМЛК» вынуждено было 27.07.2016 заключить с ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» спецификацию № 5 к договору 010101159495- 500301/ТЧМС-00647 от 27.01.2015 на изготовление аналогичной продукции. Стоимость металлоконструкций по заключенному договору составляет 101 749 553 руб. 25 коп. Спецификация № 5 к договору 010101159495-500301/ТЧМС-00647 от 27.01.2015 с ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» исполнена. Разница между установленной в договоре с АО «КЗМЛК» ценой (спецификация № 2 в части непоставленного объема) и ценой, указанной в спецификации № 5 к договору от 27.01.2015 № 010101159495-500301/ТЧМС-00647, составляет 20 223 767 руб. 43 коп. Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2017 по делу № А68-9282/2016 12.07.2017 был выдан исполнительный лист серия ФС№ 012579139.

Исполнительный лист серии ФС №012579200 от 26.07.2017 на сумму 15 126 440 руб. был выдан на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-6841/2016 от 21.06.2017 о взыскании с АО «КЗЛМК» неустойки по договору в связи с просрочкой поставки товара.

В рамках вышеуказанного судебного акта судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства. Заключая договор поставки от 27.04.2015 № 010101159495-500301/217/ТЧМС-00864, стороны в пункте 7.2 договора установили, что за несвоевременную поставку продукции, с нарушением сроков, согласованных сторонами в графике поставки, за нарушение сроков устранения недостатков, поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки. Суд в рамках дела №А68-6841/2016 пришел к выводу о доказанности истцом факта просрочки поставки товара, установленного договором. ООО «Тулачермет-Сталь» в рамках дела №А68-6841/2016 ко взысканию предъявлена неустойка за период с 01.10.2015 по 12.01.2017 в размере 154 949 229 руб. 57 коп. по спецификациям №№ 1 -3, исходя из 0,5% от стоимости просроченной к поставке продукции, указанной в соответствующих спецификациях, за каждый день просрочки. АО «КЗЛМК» в материалы дела №А68-6841/2016 был представлен контррасчет начисления неустойки с учетом вины заказчика с изменением даты начала исчисления неустойки - с 01.12.2015. С учетом вносимых изменений в чертежи КМ, в график очередности поставок металлоконструкций, увеличивших сроки изготовления и поставки продукции, суд в рамках дела №А68-6841/2016 признал обоснованной неустойку в размере 97 958 686 руб. 08 коп., а также согласился с доводом ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая ее размер 0,5% от стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание тот факт, что 28.09.2016 Арбитражным судом Тульской области принято заявление о признании должника АО «КЗЛМК» банкротом, суд в рамках дела №А68- 6841/2016 с целью установления баланса интересов сторон посчитал необходимым снизить размер заявленной неустойки до 15 000 000 руб. Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2017 по делу №А68-6841/2016 26.07.2017 был выдан исполнительный лист серия ФС № 012579200.

В определении арбитражного суда но делу №А68-7253-48/2()16 от 20.07.2020г. (стр. 16-17) судом установлено, что заказчик - ООО «Тулачермет-Сталь» должен был использовать не зачет взаимных однородных требований (позиция ТЧМС - это было установление сальдо по договору), а применить такой способ защиты, как соразмерное уменьшение стоимости результата работ и/или цены товара (в силу статей 723, 460, 475, 480 ГК РФ),

До настоящего времени, АО «КЗЛМК» не предъявляло требования об оплате оставшейся суммы по договору в размере 28 111 441 руб. 80 кон.

Решениями Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2017 по делу № А68-6841/2016 по иску ООО «Тулачермет-Сталь» к АО «КЗЛМК» (решение 1) и от 17.08.2018 по делу №А68-2625/2018 по иску АО «КЗЛМК» к ООО «Тулачермет-Сталь» (решение 2) было установлено ненадлежащее исполнение АО «КЗЛМК» своих обязанностей по договору, работы были выполнены с нарушениями, в результате которого ООО «Тулачермет-Сталь» понес убытки в размере 20 357 886,43 руб.; выполнение работ было просрочено АО «КЗЛМК» более чем на два года, обоснованная и уменьшенная судом с целью установления баланса интересов сторон неустойка по договору составила 15 000 000,00 руб.

На основании изложенного, ООО «Тулачермет-Сталь» просит уменьшить цену за работу по договору №010101159495-500301/217/ТЧМС-00864 от 24.04.2015 на сумму понесенных убытков в размере 20 357 886,43 руб.; уменьшить цену за работу по договору №010101159495-500301/217/ТЧМС-00864 от 24.04.2015 на сумму неустойки в размере 15 000 000,00 руб.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам по встречному иску.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Профиль Группа Фирм» о признании АО «КЗЛМК» несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Тульской области 28.09.2016 вынесено определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - АО «КЗЛМК».

Как следствие - датой возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «КЗЛМК» является 2809.2016.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу абзаца 7 статьи 126 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, даны разъяснения о том, что предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданным в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, в случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, распространяются также на требование другой стороны сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 настоящего Федерального закона, к должнику о возврате всего полученного должником по этой сделке имущества или возмещении его стоимости в деньгах.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 25, 27, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Постановление Пленума ВС РФ № 63»), а также согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз. 1 п. 4 ст 61.6 Закона о банкротстве).

Если сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. В силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Для предъявления кредитором восстановленного требования к должнику первичным является выполнение условия о возврате в конкурсную массу должника денежных средств, которые были получены кредитором от должника по признанной недействительной сделке, поскольку в отсутствие возврата соответствующих денежных средств, отсутствует само право требования кредитора к должнику. Учитывая в совокупности два вышеуказанных условия, возврат в конкурсную массу должника денежных средств, взысканных в качестве реституционных последствий признания сделки недействительной на основании судебного акта, которым сделка должника была признана недействительной, должен быть осуществлен также в течение двух месяцев после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

На основании изложенного, встречное исковое заявление ООО «Тулачермет-Сталь» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 026 руб. по первоначальному иску относятся на ООО «Тулачермет-Сталь» и подлежат возмещению АО «КЗЛМК». Расходы по встречному иску в размере 199 789 руб. относятся на истца по встречному иску. Государственная пошлина в размере 1 671 руб. подлежит возвращению ООО «Тулачермет-Сталь» из федерального бюджета в соответствии со ст. 104, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КЗЛМК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» в пользу акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» долг в размере 28 111 441,80 руб., проценты в размере 293 787 руб. 61 коп., всего – 28 405 229 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 026 руб.

Встречные исковые требования ООО «Тулачермет-Сталь» оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 789 руб. отнести на истца по встречному иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 671 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик