Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А55-34586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 декабря 2019 года

Дело №

А55-34586/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2019 года дело по иску, заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"

к акционерному обществу "Авиалинии Мордовии"

о взыскании 924 843 руб. 40 коп.


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 20.12.2018 № 131;

от ответчика – не явился;



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 924 843 руб. 40 коп., в том числе 908 000 руб. 00 коп. -задолженности по договору об оказании охранных услуг от 30.04.2019, 16 843 руб. 40 коп. – неустойки за период с 08.07.2019 по 09.10.2019, а также неустойки с 10.10.2019 по день фактического погашения долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями п. 1 ст. 123 АПК РФ.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, в силу п.6 ст.121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Принимая определение от 07.11.2019 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения п. 4 ст. 137 АПК РФ, а также предложил представить (при наличии) возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, а также ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно положениям ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № АМ-19/186/СР-51/2019-д/о об оказании охранных услуг от 30.04.2019, в соответствии с условиями которого, заказчик – АО «Авиалинии «Мордовии» (ответчик) поручает, а исполнитель – ФГУП «УВО Минтранса России» (истец) принимает на себя в целях предотвращения несанкционированного прохода (проезда) лиц и транспортных средств, проноса оружия, взрывчатых веществ и других опасных устройств, предметов, веществ на контролируемую территорию объекта, обязательство по охране границ территории (периметра) и осуществлению пропускного режима транспортных средств на территорию аэропорта Саранск (далее – объект) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора охрана объекта осуществляется исполнителем круглосуточно (включая выходные и праздничные дни) в течение периода действия договора путем: выставления на автоматизированное рабочее место, выведенное из пункта централизованного наблюдения службы авиационной и транспортной безопасности объекта из числа персонала исполнителя в составе одного сотрудника; осуществление постоянного непрерывного контроля вводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей технических средств охраны; своевременного реагирования на выявленные факты подготовки и/или совершающих акт незаконного вмешательства на контролируемой территории территорию объекта; предотвращение или пресечения несанкционированного проникновения на территорию объекта, пресечения преступлений и административных правонарушений.

Заказчик обязан принять от исполнителя за истекший месяц оказанные услуги с подписанием составленного исполнителем акта сдачи - приёмки оказанных услуг (п. 4.1.7. договора).

Срок оказания услуг с 01.05.2019 по 30.09.2019 (п. 1.8. договора).

Согласно п. 6.1. договора ежемесячная стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определяется протоколом согласования договорной цены на охрану объекта (приложение № 2).

В п. 1 протокола согласования договорной цены на охрану объекта установлено, что стоимость услуг по договору составляет 454 000 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее десятого числа календарного месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета - фактуры, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель ежемесячно представляет заказчику акт сдачи - приемки оказанных услуг и счет-фактуру, оформленную в соответствии с налоговым законодательством, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.3 договора).

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг № 8/448 от 30.06.2019, № 8/528 от 31.07.2019 на общую сумму 908 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность в размере 908 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии № 1410 от 16.07.2019, № 1568 от 13.08.2019 с предложением исполнить обязательства по договору в добровольном порядке.

Однако, несмотря на получение указанных претензий 22.07.2019, 20.08.2019, ответа на претензии ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 8.2 договора при невозможности урегулирования спора путем переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Самарской области.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности истцом на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка в размере 16 843 руб. 40 коп. за период с 08.07.2019 по 09.10.2019.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 6.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его не соответствующим условиям договора в части определения начальной даты начисления неустойки, поскольку акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2019, 31.07.2019, в соответствии с условиями пункта 6.2. договора должны быть оплачены не позднее десятого числа календарного месяца, следующего за отчетным. Кроме того, примененная истцом при расчете ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в период начисления неустойки менялась с 7,5 % до 7 %, что истцом не учтено при расчете.

В этой связи правомерным, по мнению суда, является начисление неустойки в размере 16 181 руб. 32 коп. за период с 11.07.2019 по 09.10.2019.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 10.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование, по мнению суда, также является правомерным.

Факт оказания услуг, объем оказанных услуг, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 908 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору об оказании охранных услуг от 30.04.2019, 16 181 руб. 32 коп. – неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании неустойки, ввиду вышеизложенного, следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Авиалинии Мордовии» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» 908 000 руб. 00 коп. – основной долг и 16 181 руб. 32 коп. – неустойка и неустойка, начисленная на сумму основного долга исходя из 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в размере 21 482 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова