Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А60-68289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68289/2021
06 апреля 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой рассмотрел дело №А60-68289/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Серконс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 300000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 28.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серконс» (далее – заинтересованное лицо) о взыскании убытков в размере 300000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Элемент-Трейд» (заказчик) и ООО «Серконс» (исполнитель) заключен договор от 31.03.2016 № 2016-0373868-ZALO-SC о возмездном оказании услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался согласно приложениям к договору оказать услуги по подтверждению соответствия в рамках технических регламентов таможенного союза (ТРТС), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Заказчик направил исполнителю заявку на изготовление декларации о соответствии товара «изделия кондитерские сахаристые: карамель леденцовая на палочке в ассортименте со вкусами клубника, яблоко, вишня со сливками, кола-лимон, в упаковках из полимерных и комбинированных материалов и картонных коробках массой нетто от 1 до 10 килограмм Маркировка Sugabee» (далее - товар) требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2021 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технических вспомогательных средств (далее -Технические регламенты).

В соответствии с Приложением № 109 к Договору Исполнителем были оказаны услуги по оформлению декларации о соответствии от 21.06.2018 № ЕАЭС № RUД-TR.АЖ05.В.01747.

При прохождении таможенного контроля Заказчик предъявил декларацию о соответствии от 21.06.2018 № ЕАЭС № ЕАЭС № RUД-TR.АЖ05.В.01747 на Новороссийский таможенный пост со следующими таможенными декларациями на Товар: 22.06.2018 таможенная декларация 10317090/220618/0014036, 28.08.2018 таможенная декларация 10317090/280818/0017682, 07.08.2018 таможенная декларация 10317090/070818/0016565, 16.10.2018 таможенная декларация 10317120/161018/0004770, 21.10.2018 таможенная декларация 10317120/211018/0005842, 30.10.2018 таможенная декларация 10317120/301018/0007774.

В ходе таможенной проверки было установлено, что декларация о соответствии от 21.06.2018 № ЕАЭС № RUД-TR.АЖ05.В.01747 получена с нарушением требований закона. Протокол испытаний № 2402/18 от 20.06.2018, выданный от имени испытательной лабораторией ООО «Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы "Московский"» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ПИ74), на основании которого подтверждается соответствии Товара Техническим регламентам, этим центром не выдавался.

Истец привлечен к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ по постановлениям № 10314000-033/2020 от 26.05.2020, № 10314000-038/2020 от 14.05.2020, № 10314000-037/2020 от 14.05.2020, № 10314000-042/2020 от 14.05.2020, № 10314000-046/2020 от 14.05.2020, так как при подаче таможенных деклараций 10317090/220618/0014036, 10317090/280818/0017682, 10317090/070818/0016565, 10317120/161018/0004770, 10317120/211018/0005 842, 10317120/301018/0007774 не предоставил документов, подтверждающих соответствие Товаров требованиям технических регламентов.

Истцу назначено наказание в виде административного штрафа по каждому постановлению на сумму 50000 руб. 00 коп., на общую сумму 300000 руб. 00 коп.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 300000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит в следующим выводам.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Сложившиеся взаимоотношения сторон по договору регулируются главой 39 ГК РФ и в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 725 ГК РФ, если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Истец узнал о нарушении своего права 14.05.2020 и 26.05.2020.

Таким образом, срок предъявления требования о взыскании убытков по постановлениям № 10314000-038/2020 от 14.05.2020, № 10314000-037/2020 от 14.05.2020, № 10314000-042/2020 от 14.05.2020, № 10314000-046/2020 от 14.05.2020 истек 14.05.2021, по постановлению № 10314000-033/2020 от 26.05.2020 - истекл 26.05.2021.

Вместе с тем в арбитражный суд с рассматриваемым иском общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратилось только 24.12.2021, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, иск удовлетворению не подлежит.

На основании статей 307, 309, 310, 393, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЕ.В. Бушуева