Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-243679/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

05.11.2019

Дело № А40-243679/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лис-логик»: ФИО1 по доверенности от 16.07.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Линк-Мастер»: ФИО2 по доверенности от 19.01.2018,

рассмотрев 28.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лис-логик»

на решение от 23.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 14.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Алексеевой Е.Б., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лис-логик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Линк-Мастер»

о взыскании задолженности,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Монолит Капитал Строй», Временный управляющий ООО «Монолит Капитал Строй» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Лис-логик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Линк-Мастер» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 074 456 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Монолит Капитал Строй», временный управляющий ООО «Монолит Капитал Строй» ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 выделено в отдельное производство требование ООО «Лис-Логик» к ООО «Линк-Мастер» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 2 878 416 руб.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является задолженность за период с марта по июль 2018 года в размере 7 196 040 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Лис-логик» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.04.2019 и постановление от 14.08.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Монолит Капитал Строй», Временный управляющий ООО «Монолит Капитал Строй» ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что ООО «Лис-Логик» является правообладателем 40% доли (40/100) нежилых помещений в административно-складском комплексе с кадастровым номером 50:10:00103:18:248, по адресу: <...> стр. 35, кадастровый номер 50:10:0010318:248.

В свою очередь, правообладателем 60% доли (60/100) в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества является ООО «Монолит Капитал Строй».

Между ООО «Линк-Мастер»(арендатор) и ООО «Монолит Капитал Строй» (арендодатель) 15.02.2015 заключен договор аренды № 1 нежилых помещений, в соответствии с которым ООО «Монолит Капитал Строй» передал ООО «Линк-Мастер» нежилые помещения общей площадью 6 263,6 кв.м., находящиеся в здании по адресу: <...> стр. 35, сроком на 5 лет с 15.02.2015 г. по 14.02.2020, прошел государственную регистрацию.

Помещения были переданы по акту приема-передачи от 15.02.2015.

Между ООО «Монолит Капитал Строй» и ООО «Линк-Мастер» 30.06.2018 было подписано соглашение о расторжении договор аренды от 15.02.2015 №1. Помещения были возвращены по акту возврата нежилых помещений от 31.07.2018

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 15.02.2015 № 1 ответчик должен ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 3 598 020 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку ему принадлежат 40% доли в праве собственности на здание административно-складского комплекса, то ответчик был обязан уплачивать ему 40% от ежемесячной арендной платы, и по мнению истца, за период с марта по июль 2018 года с ответчика подлежит взысканию 7 196 040 руб.

Установив, что в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности ответчика по арендной плате аренды в период действия спорного договора, суд в соответствии со статьями 209, 244, 246, 248, 309, 310, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств наличия соглашения участников общей долевой собственности о порядке владения и пользования зданием административно-складского комплекса, размере компенсации за пользование данным зданием, приходящимся на долю истца, выдела доли истца из общей долевой собственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства о перемене лиц в обязательствах, подлежат отклонению, поскольку ООО «Монолит Капитал Строй» из договора аренды, как арендодатель, не выбыло, а продолжало выполнять свои обязанности арендодателя, установленные договором.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А40-243679/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лис-логик» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяМ.Д. Ядренцева

Судьи: С.Н. Крекотнев

О.А. Шишова