Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А27-15334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15334/2019
город Кемерово
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстройпроект», город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания», город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 189 267 руб. 36 коп. долга, 7468 руб. 17 коп. неустойки

при участии:

от сторон - не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпромстройпроект», город Краснодар (далее- ООО «Спецпромстройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания», город Междуреченск (далее- МУП «Междуреченская теплосетевая компания», ответчик) о взыскании 189 267 руб. 36 коп. долга по контракту от 16.07.2018 № 335241, 7468 руб. 17 коп. неустойки за период с 24.01.2019 по 24.06.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по контракту от 16.07.2018 № 335241, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ).

Учитывая отсутствия надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе, определением от 27.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 15.10.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ), в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дел без их участия не заявили. Истец представил заявление о рассмотрении спора без участия его представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Истцом представлены уточненные расчеты суммы пени, однако ходатайство об изменении суммы иска в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, суду не заявлялось. Суд рассматривает иск по первоначальным требованиям.

Ответчик отзыв не представил, требование не оспорил.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Междуреченская теплосетевая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстройпроект», (исполнитель) заключен контракт № 335241, предметом которого является разработка рабочей документации на капитальный ремонт здания Главного корпуса районной котельной. В рамках которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы а соответствии с Техническим заданием (приложений № 1 к контракту) идентификационный код закупки 183421403962042140100100080007112000 (п.1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 189267 руб. 36 коп. Срок выполнения работ- 30 календарных дней со дня подписания контракта (п.3.1. контракта).

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения документации проводит ее проверку, подписывает и направляет подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Либо направляет мотивированный отказ.

Факт выполнения работ ООО «Спецпромстройпроект» подтверждается актом выполненных работ № 086 от 14.11.2018, подписанным со стороны МУП«Междуреченская теплосетевая компания» без замечаний и возражений относительно качества выполненной работы.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Расчет производится заказчиком по факту выполнения работ в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 2.2. контракта).

В установленный договором срок ответчиком оплата не произведена, наличие задолженности в размере 189 267 руб. 36 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год, скрепленным печатями сторон.

ООО «Спецпромстройпроект» 11.03.2019 направило в адрес ответчика претензию (исх. № 0551) с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, на основании положений статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил, чем принял риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 189 267 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К отношениям сторон, возникшим из контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (раздел «Ответственность за нарушение государственного (муниципального) контракта», № 38), в силу которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая на момент вынесения настоящего решения составляет 7% и не согласуется с расчетом истца.

Расчет пени проверен судом исходя из периода просрочки, заявленного истцом, но с учетом ставки рефинансирования 7 %, действующей на момент принятия решения суда. Требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению за период с 24.01.2019 по 24.06.2019 в размере 6712 руб. 68 коп.

Государственная пошлина по иску, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстройпроект» задолженность в размере 189267 руб. 36 коп., неустойку в размере 6712 руб. 68 коп., а также 6875 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 202855 руб. 54 коп.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева