Решение от 25 января 2024 г. по делу № А32-36378/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«25» января 2024 года

А32-36378/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мира Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307231018700030)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – генеральный директор (паспорт, приказ)

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мира Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 22051 от 22.07.2022 в размере 155 747,02 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.08.2022 по 23.06.2023 в размере 10 535,32 руб., проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения судебного акта и по день фактической оплаты долга, расходов на оплату юридических услуг.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещен надлежащим образом.

Конверты с заверенными копиями определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на занимаемой позиции по делу.

В судебном заседании 17.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 5 минут текущего дня.

После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.07.2022 № 22051, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется обеспечить отгрузку, а покупатель обязан принять (получить) товар в указанные сроки. Отгрузка товара (поставка) производится самовывозом со склада поставщика, либо производителя (Завода-изготовителя) в рабочее время. Срок поставки: в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента получения поставщиком от покупателя оплаты за товар.

По согласованию сторон, поставка конкретной партии товара может быть осуществлена путём доставки товара в адрес покупателя, или по письменному указанию покупателя - грузополучателю повара, при этом транспортные расходы включены в цену товара, либо указываются в счёте на оплату товара отдельной позицией (пункт 2.2. договора).

В пункте 2.3. договора указано, что поставщик оформляет товарную накладную, накладную ТОРГ-12, счет-фактуру с указанием суммы, НДС и реквизитов покупателя и поставщика, выписываемой в двух экземплярах. Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю (грузополучателю) со склада поставщика, либо дата доставки товара транспортом поставщика до склада покупателя.

Оплата товара производится покупателем путём предоплаты в размере 100% от его стоимости, на основании выставленного от поставщика счета (пункт 3.1. договора).

Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, или за наличный расчёт в кассу предприятия. Внесение предоплаты, согласно выставленного счёта означает, что покупатель согласен со стоимостью, количеством товара и его комплектностью (пункт 3.2. договора).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 04.04.2023 № 19, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счет на оплату от 02.08.2022 № МС-182, УПД от 02.08.2022, акт сверки взаимных расчетов на сумму 155 747, 02 руб., подписанный обеими сторонами без разногласий и возражений.

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученного товара.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты за фактически принятый товар в полном объеме, наличие и размер задолженности документально не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебное заседание и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчиком документально не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 155 747, 02 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 23.06.2023 в размере 10 535, 32 рублей, процентов за период с 24.06.2023 по день вынесения резолютивной части решений, а также по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета процентов не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении их размера не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты за полученный товар подтверждается материалами дела.

Проверив расчет истца, суд считает его составленным методически неверно, без учета положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так, поставка товара осуществлена 02.08.2022, что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД.

Ввиду изложенного, начисление процентов следует производить с 03.08.2022.

Судом, с учетом заявленных исковых требований, произведен перерасчет процентов за период с 03.08.2022 по 17.01.2024 (дата вынесения резолютивной части решения), размер которых составил 21 579, 52 руб., что и подлежит удовлетворению судом.

Также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 9 500 рублей.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что между ООО «Бухгалтер Плюс» (исполнитель) и ООО «Мира Строй» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 03.04.2023 № 03/04-2023/ЮУ.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору от 19.06.2023, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по задолженности по договору поставки № 22051 от 22.07.2022 с ИП ФИО1: составлении претензии, составлении искового заявления.

Стоимость услуг, согласно дополнительному соглашению к договору, составляет 9 500 руб.

Согласно счету № 338 от 03.04.2023, акту оказанных услуг от 04.04.2023 исполнитель оказал клиенту услуги по подготовке претензии на общую сумму 4 500 руб.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 143 от 05.04.2023 на сумму 4 500 руб.

Согласно счету № 842 от 21.06.2023, акту оказанных услуг от 23.06.2023 исполнитель оказал клиенту услуги по подготовке и анализе документов, юридической консультации, поиске и сбора информации на общую сумму 5 000 руб.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 275 от 21.06.2023 на сумму 5 000 руб.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края размещена информация по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, согласно которой средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 г., составляет:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей;

- стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так, при оказании юридических услуг, представителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление, досудебная претензия, предоставлена юридическая консультация заявителю и сбор документов.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию настоящего спора.

На основании вышеизложенного, исходя из объема выполненной работы, сложившейся практики в регионе, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 9 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 137, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307231018700030) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мира Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 22.07.2022 № 22051 в размере 155 747,02 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 03.08.2022 по 17.01.2024 в размере 21 579, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за период с 18.01.2024 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 988 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307231018700030) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 332 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Апальков