Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А33-33679/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 апреля 2022 года


Дело № А33-33679/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Текстиль Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Текстиль Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 697 617 руб. 53 коп., неустойки: по состоянию на 16 декабря 2021 г. (дата подачи иска) – в размере 183 476 руб. 58 коп., за период с 17 декабря 2021 года по день вынесения судом решения – исчисленную из расчёта 0,07% суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 0,07% суммы задолженности за каждый день просрочки 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 18.02.2022.

Определением от 18.02.2022 судебное разбирательство отложено на 20.04.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 20.04.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 29.07.2021 № 68-07-07/232-2021 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю спецодежду (лето) (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в спецификации № 1 (Приложении № 1) к договору. Поставщик поставляет товар свободный от прав третьих лиц (пункт 1.2. договора). Уступка прав и обязанностей, в том числе передача в залог обязательственных прав, по договору третьей стороне не допускается без письменного согласия другой стороны договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена товара определена в прилагаемой к договору спецификации №1 (Приложение №1 к договору). Общая стоимость Договора составляет 9 770 529 руб. 18 коп., в том числе НДС-20% 1 628 421 руб. 53 коп. В общую стоимость договора включается: стоимость самого товара, НДС 20%, расходы на предпродажную подготовку, расходы по транспортировке товара до склада, указанного в п.3.1 договора, расходы на страхование, расходы на гарантийный ремонт в период гарантийного срока, уплата таможенных сборов, налогов и пошлин и другие обязательные платежи, которые покупатель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента приемки товара на складе покупателя, указанном в п. 3.1 договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной (пункт 5.2. договора). Все расчеты по договору производятся только при условии получения от поставщика оригиналов документов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Без предоставления оригиналов документов, указанных в п.2.3 договора (за исключением случаев, если в п.2.3 договора указано, что документы предоставляются в копии) покупатель вправе не осуществлять (приостановить) оплату за поставленный товар (пункт 5.3. договора). Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия договора (пункт 5.4. договора). Стороны обязаны ежеквартально производить сверку расчетов по обязательствам, возникшим из исполняемого договора (пункт 5.5. договора). Поставщик обязан представлять подписанные акты сверки расчетов (далее - акты сверки), составленные на последнее число месяца прошедшего квартала в 2-х экземплярах по форме, установленной приложением №2 к настоящему договору (пункт 5.5.1. договора). Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сверки подписывает акт сверки и возвращает один экземпляр поставщику (пункт 5.5.2. договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9 697 617 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 01.09.2021 № 1363 на сумму 1 360 518 руб. 44 коп., от 02.09.2021 № 1371 на сумму 332 223 руб. 07 коп., от 09.09.2021 № 1412 на сумму 1 581 690 руб. 72 коп., от 09.09.2021 № 1413 на сумму 2 304 980 руб. 94 коп., от 15.09.2021 № 1410 на сумму 1 238 118 руб. 40 коп., от 16.09.2021 № 1435 на сумму 305 495 руб. 50 коп., от 27.09.2021 № 1507 на сумму 793 588 руб. 20 коп., от 27.09.2021 № 1508 на сумму 15 792 руб., от 28.09.2021 № 1518 на сумму 1 203 253 руб. 08 коп., от 29.09.2021 № 1519 на сумму 322 637 руб. 01 коп., от 29.09.2021 № 1520 на сумму 212 064 руб. 80 коп., от 14.10.2021 № 1629 на сумму 9 172 руб. 03 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 9 697 617 руб. 53 коп.

Пунктом 7.8. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2 Договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,07% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил 183 476 руб. 58 коп. неустойки за просрочку поставки продукции за период с 24.11.2021 по 16.12.2021, что следует из представленного истцом расчета.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 22.10.2021 исх. № 81 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 9 697 617 руб. 53 коп. долга, 183 476 руб. 58 коп. неустойки за период с 24.11.2021 по 16.12.2021, а также неустойки за период с 17 декабря 2021 года по день вынесения судом решения – исчисленную из расчёта 0,07% суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 0,07% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 29.07.2021 № 68-07-07/232-2021, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9 697 617 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 01.09.2021 № 1363 на сумму 1 360 518 руб. 44 коп., от 02.09.2021 № 1371 на сумму 332 223 руб. 07 коп., от 09.09.2021 № 1412 на сумму 1 581 690 руб. 72 коп., от 09.09.2021 № 1413 на сумму 2 304 980 руб. 94 коп., от 15.09.2021 № 1410 на сумму 1 238 118 руб. 40 коп., от 16.09.2021 № 1435 на сумму 305 495 руб. 50 коп., от 27.09.2021 № 1507 на сумму 793 588 руб. 20 коп., от 27.09.2021 № 1508 на сумму 15 792 руб., от 28.09.2021 № 1518 на сумму 1 203 253 руб. 08 коп., от 29.09.2021 № 1519 на сумму 322 637 руб. 01 коп., от 29.09.2021 № 1520 на сумму 212 064 руб. 80 коп., от 14.10.2021 № 1629 на сумму 9 172 руб. 03 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 9 697 617 руб. 53 коп.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик не оспорил наличие суммы долга, предъявленной ко взысканию.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 697 617 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.8. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2 Договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,07% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил 183 476 руб. 58 коп. неустойки за просрочку поставки продукции за период с 24.11.2021 по 16.12.2021, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки за период с 17 декабря 2021 года по день вынесения судом решения – исчисленную из расчёта 0,07% суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 0,97% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 896 251 руб. 47 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022 (9697617,53*0,07%*105).

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 896 251 руб. 47 коп.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Текстиль Плюс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Юридическая компания «Га-Ноцри» (исполнитель) подписан договор оказанию юридических услуг от 10.01.2019, согласно пункту 1. которого, Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать ООО «Текстиль Плюс» юридические услуги по составлению заявлений, исковых заявлений, иных документов правового характера, а также представлять интересы ООО «Текстиль Плюс» в суде, арбитражном суде, иных органах государственной и муниципальной власти, а исполнитель принимает на себя обязательство оплачивать оказанные услуги. Конкретный перечень услуг, подлежащих оказанию, согласовывается сторонами в заявках, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно представленному акту сдачи-приема оказанных услуг от 15.12.2021 исполнителем были оказаны следующие услуги по договору оказания юридических услуг от 10 января 2019 года и заявке об оказании юридических услуг от 28 января 2021 года № 7 по составлению искового заявления по спору между ООО «Текстиль Плюс» и ООО "ПРЭХ ГХК" на сумму 60 000 руб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Исходя из невысокой сложности дела, количества представленных в материалы дела доказательств, неучастие представителя в судебных заседаниях, суд пришел к выводу, что стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 10 000 руб.

С учетом изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "Текстиль Плюс" (ИНН <***>) о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 72 405 руб. Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 72 405 руб. 47 коп. по платежному поручению от 20.12.2021 № 847. С учетом удовлетворения обоснованно заявленных исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 72 405 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 20.12.2021 № 847 в сумме 47 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении настоящего дела, может быть рассмотрен судом в случае поступления соответствующего ходатайства с приложением подлинника платежного поручения от 20.12.2021 № 847. В настоящее время подлинник платежного поручения от 20.12.2021 № 847 в материалах дела отсутствует, поскольку указанный документ представлялся истцом в электронном виде по системе "Мой арбитр".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль Плюс" (ИНН <***>) 10 676 274 руб., из них: 9 697 617 руб. 53 коп. долга, 896 251 руб. 47 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 72 405 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Куликова