Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А60-9019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9019/2022
04 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-9019/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 25.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 26.04.2022 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.


ООО «Агропромсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СПП «Надежда» (ответчик) о взыскании 118 761 руб. 91 коп. задолженности, 8669 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2021 по 21.02.2022 по договору поставки от 09.01.2019 № 19, с продолжением начисления неустойки начиная с 22.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 01.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

От ответчика 24.03.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в силу пунктов 3.1, 3.2, 4.1.2 договора передача товар должна сопровождаться подписание накладной по форме Торг-12, истцом же в подтверждение своих требований представлены лишь счета-фактуры, при этом идентифицировать задолженность ответчика по данным документам не представляется возможным; имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов, как следует из его наименования, составлен к договору от 10.01.2014 № 1.

Истцом 18.04.2022 представлены возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 19.04.2022 поступили возражения против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Агропромсервис» (поставщик) и ООО «СПП «Надежда» (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2019 № 19, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателю оборудование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы и общая стоимость которого установлены в согласованных сторонами счетах к настоящему договору (далее - счетах), являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчеты за поставляемый товар производятся покупателем в безналичной форме в размере 100 % стоимости товара указанного в счете. Оплата товара производится покупателем на основании счета или по дополнительному соглашению к настоящему договору.

За полученный товар покупатель производит оплату по безналичному расчету в течение 10 банковских дней (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что право собственности и риски случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара поставщиком покупателю и подписания накладной со стороны покупателя.

Отгрузка товара покупателю происходит после подписания накладной со стороны покупателя (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора за несвоевременную оплату оборудования и (или) нарушение сроков вывоза оборудования покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответственно неоплаченного или не вывезенного оборудования за каждый день просрочки.

Согласно универсальным передаточным документам от 27.01.2021 № 41, от 26.02.2021 № 120, от 25.03.2021 № 146, от 26.03.2021 № 165, от 05.04.2021 № 450, от 28.04.2021 № 237, от 19.06.2021 № 333, от 13.07.2021 № 383, от 16.07.2021 № 389, от 22.08.2021 № 450, от 24.08.2021 № 465, от 02.09.2021 № 478, от 21.09.2021 № 494, от 14.10.2021 № 538, от 12.11.2021 № 584, от 01.12.2021 № 681 поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 573 547 руб.

Ссылаясь на то, что оплата поставленного товара ответчиком произведена лишь частично, задолженность в размере 118 761 руб. 91 коп. не погашена, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, ООО «Агропромсервис» с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска и отзывов на него, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, которые подписаны сотрудниками ответчика, действующими на основании доверенностей.

То обстоятельство, что товар передан покупателю по универсальным передаточным документам, а не товарным накладным, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара.

Представленные в дело универсальные передаточные документы (счета-фактуры) содержат все необходимые реквизиты первичного учетного документа (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 17.12.2021, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 118 761 руб. 91 коп. Данный акт подписан со стороны ответчика главным бухгалтером, подпись которого скреплена печатью ООО «СПП «Надежда».

При этом ссылка истца на то, что в данном акте имеется указание на иной договор, признана несостоятельной, так как в акте указаны даты, номера и суммы универсальных передаточных документов, представленных в подтверждение задолженности в рамках договора поставки от 09.01.2019 № 19. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных договоров, заключенных между сторонами. Как обоснованно утверждает истец, в акте сверки допущена очевидная ошибка в номере и дате договора.

Ответчиком доказательства, обосновывающие возражения относительно существа заявленных требований, а также подтверждающие факт оплаты поставленного товара в заявленной сумме не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку задолженность в размере 118 761 руб. 91 коп. на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение достигнуто сторонами в пункте 6.1 договора.

По расчету истца размер неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты принятого товара за период с 11.12.2021 по 21.02.2022 составляет 8669 руб. 62 коп.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что истцом указана неверная дата начала периода просрочки, не учтены положения пункта 2.1 договора, согласно которым оплата товара производится в течение 10 банковских дней.

В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

День банковский - часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции, датируемые этим числом, обычно банковский день продолжается с 10 до 16 часов.

Формулировка «оплата в течение... банковских дней» подразумевает произведение оплаты (поступление платежных документов в банк отправителя) в течение оговоренного количества дней, являющихся для банка отправителя рабочими, то есть считаются дни, в которые банк отправителя обслуживал клиентов, принимая от них платежные документы.

Иными словами, под «банковским днем» понимается рабочий день.

Согласно универсальному передаточному документу № 621 последняя партия товара передана ответчику 01.12.2021, значит, он мог исполнить свои обязательства по оплате вплоть до 15.12.2021.

Таким образом, просрочка по оплате возникла у ответчика с 16.12.2021.

По расчету суда размер неустойки за период с 16.12.2021 по 21.02.2022 составляет 8075 руб. 81 коп.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению частично, в сумме 8075 руб. 81 коп.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате принятого товара.

Данное требование соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», однако подлежит удовлетворению, исключая период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требования истца о начислении пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным, однако при начислении открытых пеней следует исключить период моратория, по указанным выше основаниям.

Возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонены судом ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

В настоящем случае в материалы дела представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, позволяющие рассмотреть иск в порядке упрощенного производства, необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не выявлено, соответственно у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика частично, в сумме 4800 руб. 52 коп.

На основании статей 309, 310, 330, 331, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Надежда», о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 126 837 руб. 72 коп., в том числе 118 761 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № 19, 8075 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2021 по 21.02.2022, с продолжением начисления неустойки с 22.02.2022 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4800 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.А. Соловьева